Постанова № 133596740, 22.01.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/15273/25

Провадження 3/524/151/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Малтиз А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником ПРАТ «КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 163-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , як керівник ПРАТ «КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС», вчинила два епізоди правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, а саме:

- правопорушення передбаченого в. 57.І ст.. 57 п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 - VI (із змінами та доповненнями), а саме неподання платіжної інструкції то установи банку на сплату податкового зобов`язання по орендній платі за землю за серпень 2025 року 4411,00 грн, граничний термін сплати - 30.09.2025, що зафіксовано в акті 15901/16-31-04-07-11/03482784, який є додатком до протоколу.

- правопорушення передбаченого в. 57.І ст.. 57 п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 - VI (із змінами та доповненнями), а саме неподання платіжної інструкції то установи банку на сплату податкового зобов`язання по орендній платі за землю за вересень 2025 року 4411,00 грн, граничний термін сплати - 30.10.2025, що зафіксовано в акті 15901/16-31-04-07-11/03482784, який є додатком до протоколу.

Враховуючи те, що справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною другою статті 163-2 КУпАП розглядаються одночасно, суд, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, ухвалив об`єднати дані справи в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно зі статтею 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення, суд приходить до наступних висновків.

Склад адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 підтверджується:

протоколами про адміністративні правопорушення № 13366/16-31-04-07-12 від 25.11.2025 року та № 13364/16-31-04-07-12 від 25.11.2025 року;

актами камеральної перевірки № 15901/16-31-04-07-11/03482784 та № 15901/16-31-04-07-11/03482784 від 06.11.2025 року;

іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Щодо доводів про малозначність та звільнення від відповідальності, суд, відхиляючи клопотання про звільнення від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП з огляду на наступне .

Правопорушення є доведеним. Неподання платіжної інструкції у встановлений законодавством термін (30.09.2025 та 30.10.2025) є закінченим складом адміністративного правопорушення.

Суд враховує, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 КУпАП, має формальний склад, і момент його закінчення не пов`язаний з настанням будь-яких шкідливих наслідків. Сам факт неподання або несвоєчасного подання платіжної інструкції вже містить склад відповідного правопорушення та відповідно не може бути визнаний малозначним.

Фінансові правопорушення, пов`язані з несвоєчасною сплатою значних сум податків (4411,00 грн та 4411,00 грн), не можуть розцінюватися як малозначні, оскільки вони становлять загрозу для наповнення бюджету та фінансової системи держави. У даному випадку порушення носить систематичний характер (два епізоди).

Суд враховує, що обов`язок з подання платіжних доручень не був виконаний до граничного терміну і не припинився, продовжуючи існувати. Моментом виявлення такого правопорушення є дата складання акту перевірки 06 листопада 2025 року.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи ОСОБА_1 , її майнового стану, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись статтями 7, 36, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 524/15273/25 (провадження № 3/524/151/26) та № 524/15274/25 (провадження № 3/524/152/26) стосовно ОСОБА_1 за частиною другою статті 163-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 524/15273/25 (провадження № 3/524/151/26).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106. Стягувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Полтавській області, код ЄДРПОУ 26304855, адреса: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 17.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ