Рішення № 133595524, 26.01.2026, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/758/25

Номер провадження 2/289/127/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26.01.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Мельника О.В., з секретарем судових засідань Писаренко К.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою АТ "Райффайзен Банк" (місце знаходження / місце проживання: вул. Генерала Алмазова, буд. 4-А м. Київ, 01011) до ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №014-RO-82-250312845 від 12.01.2024 року.та понесені судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань та не погашає заборгованість за вказаним договором, що є підставою для позивача звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 13.05.2025 справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановлений законом спосіб. Своїм правом на подання відзиву та доказів на спростування заявлених позовних вимог не скористався. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не подав.

За таких обставин, враховуючи те, що у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 223, 280 ЦПК України.

Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов наступного.

Встановлено, що 12 січня 2024 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-250312845 за яким кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 163 182 грн. 05 коп., строком до 12.01.2030 року, а ОСОБА_1 зобов`язався щомісячно належним чином використати та повернути кредит, сплачувати відсотки за користування кредитними коштами. Позичальник в свою чергу зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму за заявою на отримання кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором.

ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 163 182 грн. 05 коп. отримав 12.01.2024, що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 20, 21).

Також, 12.01.2024 року відповідачем було підписано Паспорт споживчого кредиту Інформація яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, що містить істотні умови договору.

Отже, підписавши паспорт споживчого кредиту, відповідач погодився у письмовому вигляді з умовами кредитування, які передбачали сплату процентів за користування кредитними коштами та оплату послуг кредитора.

Аналогічний висновок викладено й у постановах Верховного Суду від 04.12.2019 року по справі № 750/6058/17-ц, від 23.12.2019 року по справі № 572/1169/17, від 12.02.2020 року по справі № 382/327/18-ц, від 26.02.2020 року по справі № 355/1091/17.

Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

19.03.2025 АТ «Райффайзен Банк» направив ОСОБА_1 вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, на підтвердження чого також надано реквізити направлення рекомендованого повідомлення про вручення за місцем проживання відповідача (а.с.22).

Згідно з вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що АТ «Райффайзен Банк» свої зобов`язання за кредитним договором від 12.01.2024 року виконало в повному обсязі.

Згідно наданої виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 від 20.03.2025 року, слідує, що останній користувався кредитними коштами, які надані банком та періодично погашав заборгованість. Однак відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів та інших платежів за користування кредитними коштами не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Виписка по рахунку згідно Переліку типових документів, затверджених наказом Міністерства юстиції України №578/5 від 12 квітня 2012 року, має статус первинного документу, а отже є належним та допустимим доказом по справі.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-250312845 від 12.01.2024 року, станом на 19.03.2025 року у нього виникла заборгованість у розмірі 176 221,05 грн., що складається: з заборгованості по кредиту у розмірі 156 134,84 грн. У тому числі прострочена заборгованість 4 232,61 грн., та заборгованості за відсотками у розмірі 20 86 грн. 21 коп. у тому числі прострочена заборгованість 18 891, 46 грн. яка відповідачем не спростована. Будь-яких заперечень щодо розміру заборгованості чи виконання умов кредитного договору відповідачем не надано.

Враховуючи викладене з огляду не те, що умови кредитного договору відповідачем належним чином не виконані, кредит не погашений, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості у розмірі 176 221,05 грн., тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст.526,611,1048,1054 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги АТ "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь АТ "Райффайзен Банк" (код за ЄДРПОУ 14305909) достроково заборгованість за договором №014-RO-82-250312845 від 12.01.2024 року у сумі 176 221,05 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 156 134, 84 грн., заборгованість за відсотками у сумі 20 086,21 грн. та 3028,00 грн. судового збору.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК