Постанова № 133595358, 26.01.2026, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/8077/25

номер провадження 3/279/89/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД467630 від 16.12.2026, ОСОБА_1 17.11.2025 року о 11:05 год. за місцем свого проживання вчинив діяння передбачене ст. 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству", а саме виражався на адресу свого батька ОСОБА_1 словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою.Вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД467998 від 23.12.2026, ОСОБА_1 24.11.2025 року близько 05:47 год. за місцем свого проживання вчинив діяння передбачене ст. 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству", а саме виражався на адресу свого батька ОСОБА_1 словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою. Вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД467999 від 23.12.2026, ОСОБА_1 25.11.2025 року близько 03:00 год. за місцем свого проживання вчинив діяння передбачене ст. 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству", а саме виражався на адресу свого батька ОСОБА_1 словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою.Вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 467801 від 26.12.2025 року, ОСОБА_1 27.11.2025 року близько 09:00 год. за місцем свого проживання вчинив діяння передбачене п.п. 14 п. 1 ст. 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству", а саме, виражався на адресу свого батька ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим була завдана шкода його психічному здоров`ю. Вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 468000 від 24.12.2026 року, ОСОБА_1 27.11.2025 року о 09:00 год. за місцем свого проживання вчинив діяння передбачене п.п. 14 п. 1 ст. 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству", а саме, виражався на адресу свого батька ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим була завдана шкода його психічному здоров`ю. Вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Всі справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднані в одне провадження.

До суду, ОСОБА_1 , в судові засідання призначені на 16.0.2026 року, 26.01.2026 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Крім цього, враховуючи положення ст.268 КУпАП, якою визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 ..

Пунктом 3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п.8 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі.

Згідно п.14 ст.1 цього Закону, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД467630 від 16.12.2026 року, серії ВАД467998 від 23.12.2026 року, серії ВАД467999 від 23.12.2026 року, ВАД 468000 від 24.12.2026 року, ВАД 467801 від 26.12.2025 року, рапортами інсепектора черговог Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 17.11.2025, від 24.11.2025, 25.11.2025, 27.11.2025, поясненнями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , протоколами огляду місця події.

Суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні правопорушень, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 ч.1, ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст.36 КУПАП остаточно накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) гривень.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Жит.обл./ТГ м. Коростень/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, Банк отримувача Казначейство України(ЕАП) ,ККД 21081100, номер рахунку (IBAN) UA228999980313070106000006827.

Стягнути з ОСОБА_1 , 665,60 гривень судового збору за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК ум. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 379993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Пацко