Ухвала суду № 133593587, 27.01.2026, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/552/25 Провадження № 2/478/19/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Шинкарюка М.О.,

представника позивача Масляного К.О.,

представника позивача Масляного О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

перекладача Вюник С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Казанка питання щодо допуску ОСОБА_3 до участі у цивільній справі за позовною заявою Фермерського господарства «МАСЛЯНОГО» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, в якості представника позивача в порядку самопредставництва,

В с т а н о в и в:

У травні 2025 року ФГ «МАСЛЯНОГО», через свого представника Масляного К.О. через систему «Електронний суд» звернулося до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 02.06.2025 року було відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

29 липня 2025 року на адресу суду через систему «Електронний суд» звернувся ОСОБА_3 із заявою про залучення до участі у справі в порядку самопредставництва.

З доданих до заяви документів вбачається, що наказом голови ФГ «МАСЛЯНОГО» від 09.07.2025 року № 45 Масляному О.В. доручено виконання обов`язків голови фермерського господарства, у тому числі щодо самопредставництва у судових справах з липня 2025 року строком на один рік, про що було видано також довіреність на представництво інтересів фермерського господарства у всіх судах.

Також до заяви про залучення до участі у справі надано копію Статуту ФГ «МАСЛЯНОГО», де в пункті 8 визначено, управління господарством здійснює голова, який представляє інтереси господарства перед підприємствами, установами і організаціями. Голова також може доручити виконання обов`язків і використання прав голови одному з членів господарства.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану заяву підтримав, просив залучити його до участі у справі в порядку самопредставництва.

Представник позивача ОСОБА_4 просив задовольнити заяву ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подану ОСОБА_3 заяву, суд вирішуючи питання щодо можливості допуску ОСОБА_3 до участі у справі в порядку самопредставництва, приходить до наступного висновку.

Так, статтею 131-2 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом може бути визначено винятки щодо представництва в суді в трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, яких визнано судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 92 ЦК України, юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов`язків і здійснювати їх через своїх учасників.

Згідно з частиною 1 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 3 статті 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

02 червня 2016 року Верховною Радою України було прийнято зміни до Конституції України (Закон України №1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)»), відповідно до яких розділ XV «Перехідні положення» Основного Закону України було доповнено пунктом 16-1, підпункт 11 якого передбачає, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Вказані зміни набули чинності 30 вересня 2016 року.

Процесуальні кодекси, які набрали чинності в грудні 2017 року, фактично здійснили поділ процесуального представництва юридичної особи на дві категорії:

- участь через «самопредставництво» - через керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення;

- участь через «представника» - адвоката, уповноваженого на підставі довіреності чи ордеру, виданих на підставі договору про надання правової допомоги, за певними винятками.

Верховний Суд в ухвалі від 12 лютого 2020 року у справі № 160/2199/19 вказав, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень) без додаткового уповноваження (довіреності).

В ухвалі від 07 лютого 2020 року у справі № 17/495-08 Верховний Суд вказав, що для підтвердження повноважень брати участь у справі в порядку самопредставництва працівник (юрисконсульт) має надати суду: докази того, що особа обіймає певну посаду (наказ, трудовий договір), а також докази, які дозволяють встановити обсяг повноважень вказаної посадової особи (статут, положення, трудовий договір (контракт).

Тобто, самопредставництво не може відбуватися на підставі довіреності, а тільки статутних документів, а також за умови пред`явлення документів, які підтверджують повноваження представника.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21) зазначено, що з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинстві можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

Виходячи з наведеного, суд зауважує, що надані ОСОБА_3 документи, зокрема Статут ФГ «МАСЛЯНОГО» не визначають його повноважень діяти в порядку самопредставництва у судовому процесі. Інші матеріали, а саме: наказ голови ФГ «МАСЛЯНОГО» від 09.07.2025 року № 45, за яким Масляному О.В. доручено виконання обов`язків голови фермерського господарства, у тому числі щодо самопредставництва у судових справах з липня 2025 року строком на один рік та довіреність на представництво інтересів фермерського господарства у всіх судах не наділяють повноваженнями Масляного О.В. в порядку самопредставництва юридичної особи.

За таких обставин, суд вважає зазначити також наступне.

Питання віднесення справи до малозначної, зокрема, незначної складності, та розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частин другої та третьої статті 274 та частини першої статті 277 ЦПК України, вирішує суд першої інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 02.06.2025 року було відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Таким чином, справа розглядається в порядку загального позовного провадження оскільки не є малозначною, що унеможливлює допуск до участі у справі в суді першої інстанції представника позивача Масляного О.В. який не є адвокатом та не має визначеного законом обсягу повноважень на представництво інтересів ФГ «МАСЛЯНОГО» у суді.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 58, 274 та 277 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в порядку само представництва відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя