Вирок № 13359242, 29.11.2010, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

1-921 /10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

29 ноября 2010 г. гор. Харьков

Ленинский районный суд гор. Харькова в составе

Председательствующего судьи Гримайло А.М.

При секретаре Смородской М.С.

С участием прокурора Курочкиной С.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, украинец, гражданин Украины, холост, образование среднее, работающего в ООО «ТРК»Нова» менеджером по сбыту, ранее не судим, проживающего по адресу АДРЕСА_1,

Обвиняемого по ст. 186 ч.1 УК Украины, суд-

У с т а н о в и л :

Подсудимый ОСОБА_1 30 мая 2010 г. около 12-00 часов находясь в подъезде дома №59 по ул. Ильинской в г.Харькове, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений , вытащил у своего знакомого ОСОБА_2 из кармана брюк мобильный телефон «Нокиа 5230», стоимостью согласно заключения судебно- товароведческой экспертизы НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области №2013 от 09.09.2010 года- 1243-00 гривен, а также сим- карту оператора мобильной связи «Life»- не представляющую для потерпевшего материальной ценности. После чего подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в своих интересах, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и дал пояснения как описано выше.

В соответствии со ст.299 УПК Украины суд счел нецелесообразным исследование доказательств по делу в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Действия подсудимого, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеже) нашла свое подтверждение в судебном заседании, а поэтому его действия подлежат квалификации по ст.186 ч.1 УК Украины.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством смягчающим ответственность подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При избрании меры наказания подсудимому, суд учитывает степень и характер общественно опасного деяния, данные о личности подсудимого и считает, что он должен нести наказание в виде штрафа, поскольку имеет постоянное место работы и имеет постоянный материальный доход.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные издержки по делу необходимо взыскать с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 850 грн. (восемьсот пятьдесят грн.) в доход государства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу мобильный телефон «Нокиа 5230» возвратить потерпевшему ОСОБА_2.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 - 812 грн. 59коп судебных издержек за проведение товароведческой экспертизы в доход государства (НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області код по ОКПО 25574728 установа банку УДК в Харківській області рахунок одержувача 31253272210487, МФО 851011).

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней в Харьковский апелляционный суд, через Ленинский районный суд гор. Харькова.

Судья: