Ухвала суду № 133590848, 20.01.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/5683/25

№ 2/183/4053/25

У Х В А Л А

20 січня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Другої самарівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Маркарової Вікторії Юріївни, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання договору дарування недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

постановленою судом ухвалою від 25 листопада 2025 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення судової почеркознавчої експертизи експертам поставлено такі питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в заяві, поданій від імені ОСОБА_1 , датованій 05 липня 2016 року, про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , справжність підпису на якій засвідчено секретарем виконкому Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Жадан Н. С. 05 липня 2016 року за реєстраційним № 166, від імені особи якої він зазначений, чи виконаний іншою особою з наслідуванням почерку; Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в журналі реєстрації нотаріальних дій Спаської сільської ради за реєстраційним № 166 від 05 липня 2016 року від імені особи якої він зазначений, чи виконаний іншою особою з наслідуванням почерку. Провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

Вказаною ухвалою, окрім іншого, зобов`язано Другу самарівську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області (через канцелярію) оригінал заяви, поданої від імені ОСОБА_1 , датованої 05 липня 2016 року, про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , справжність підпису на якій засвідчено секретарем виконкому Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Жадан Н. С. 05 липня 2016 року за реєстраційним № 166.

05 грудня 2025 року судом отримано експериментальні зразки підпису ОСОБА_1

17 грудня 2025 року судом отримано від Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області журнал реєстрації нотаріальних дій Спаської сільської ради за 2016 рік.

Однак, 12 грудня 2025 року від Другої самарівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області надійшло повідомлення № 036/0116 від 28 листопада 2025 року про неможливість надання оригіналу доказу на тривалий час до суду в силу ст. 8 Закону України «Про нотаріат», п. 7 гл. 3 р. IV Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5. Повідомлено про можливість надання для огляду доказу суду в судовому засіданні, або надання для дослідження експертній установі (експертові) на підставі відповідної ухвали.

Постановленою судом ухвалою від 22 грудня 2025 року поновлено провадження у справі для вирішення питання щодо отримання доказів.

Представник позивача, позивач в суд не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Від представника відповідачів надійшла заява про вирішення питання про витребування доказів буз участі сторін.

Треті особи до суду не з`явились повторно. Їх неявка, з огляду на надання доказів у справі не перешкоджає вирішенню клопотання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши питання про витребування доказів для проведення експертизи з урахуванням повідомлення особи, у володінні якої знаходиться докази в межах, необхідних для вирішення клопотання, висновує таке.

Згідно з ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: висновками експертів.

За ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки об`єктом дослідження при проведенні експертизи є підпис сторони позивача у доказі (заяві, поданій від імені ОСОБА_1 , датованій 05 липня 2016 року, про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , справжність підпису на якій засвідчено секретарем виконкому Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Жадан Н. С. 05 липня 2016 року за реєстраційним № 166), що перебуває у володінні іншої особи (Другої самарівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області), володільцем доказу повідомлено про неможливість виконання ухвали про витребування доказів в силу вимог законодавства та повідомлено про можливість надання доказів на огляд експерта, суд, з урахуванням положення ст. 8 Закону України «Про нотаріат», з метою проведення експертизи вважає за необхідне зобов`язати Другу самарівську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати на вимогу експертів (керівника установи) Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз оригінал заяви, поданої від імені ОСОБА_1 , датованої 05 липня 2016 року, про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , справжність підпису на якій засвідчено секретарем виконкому Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Жадан Н. С. 05 липня 2016 року за реєстраційним № 166.

У зв`язку з фактичним вирішенням судом питання, що було підставою для поновлення провадження, отриманням доказів у тому обсязі, в якому їх надали сторони та володільці інформації на виконання ухвали від 25 листопада 2025 року, суд вважає за необхідне направити справу разом з отриманими матеріалами експертам для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду.

Також, оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 103-104, 107, 109, 139, 197, 252, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

зобов`язати Другу самарівську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати на вимогу експертів (керівника) Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801) до експертної установи оригінал заяви, поданої від імені ОСОБА_1 , датованої 05 липня 2016 року, про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , справжність підпису на якій засвідчено секретарем виконкому Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Жадан Н. С. 05 липня 2016 року за реєстраційним № 166, наявний в матеріалах спадкової справи № 263/2016 після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801) для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 25 листопада 2025 року матеріали цивільної справи № 175/5683/25 (провадження № 2/183/4053/25) в 1 томі з додатками у виді: Журналу реєстрації Нотаріальних дій Спаської сільської ради 2015-2016 (06-01) на 96 аркушах з засвідчувальним написом від 05 лютого 2018 року; експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 12 аркушах.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем проголошення ухвали суду.

Повна ухвала суду складена та підписана 20 січня 2026 року.

Суддя Д. О. Парфьонов