Ухвала суду № 133590434, 26.01.2026, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/3510/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

за участю секретаря судового засідання Гарані О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенко О.В. про виправлення описки виконавчому листі №297/3510/25 виданому 30 грудня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2026 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла заява представника позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенко О.В. про виправлення описки виконавчому листі №297/3510/25 виданому 30 грудня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що 27 листопада 2025 року рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

30 грудня 2025 року Берегівським районним судом Закарпатської області позивачу видано виконавчий лист на загальну суму заборгованості та судового збору по справі №297/3510/25 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, у вказаному виконавчому листі допущено описку, а саме відсутня адреса місця реєстрації боржника. У зв`язку з чим, представник позивача просить виправити вказану описку. До своєї заяви представник позивача додає копію довіреності представник; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб; протокол створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису .

Разом із тим, копію виконавчого листа, у якому, за твердженням заявника міститься описка, до матеріалів заяви не додано.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Учасники справи в судове засідання не викликались.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 листопада 2025 року задоволено позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30 грудня 2025 року Берегівським районним судом Закарпатської області позивачу видано виконавчий лист на загальну суму заборгованості та судового збору по справі №297/3510/25 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За змістом наведеної норми виправленню підлягають лише очевидні технічні неточності (описки, арифметичні помилки), які не змінюють суті судового рішення та не впливають на обсяг прав і обов`язків сторін.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист у справі № 297/3510/25 оформлений відповідно до резолютивної частини судового рішення та містить усі істотні реквізити, передбачені вимогами ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Підстав вважати наявні у виконавчому листі відомості технічною помилкою або очевидною опискою судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд виправляє описки або арифметичні помилки, якщо такі були допущені.

Таким чином, суд дійшов висновку, що підстави для виправлення описки у виконавчому листі відсутні, а подана заява Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 269, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенко О.В. про виправлення описки виконавчому листі №297/3510/25 виданому 30 грудня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО