Ухвала суду № 133587331, 27.01.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" січня 2026 р. м. Київ Справа № 911/101/21 (911/2063/23)

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши

заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс» Демчана Олександра Івановича

про зміну способу виконання рішення суду у справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб»

2) ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»

про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння

у межах справи №911/101/21

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс» (08350, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Глибоке, вул. Леніна, буд. 2, ідентифікаційний код 30608366)

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИЛА:

1. У провадженні Господарського суду Київської області (далі суд) перебуває справа № 911/101/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс» (далі ТОВ «Агрохімсервіс», банкрут) на стадії судової процедури ліквідація банкрута, яку на підставі постанови суду 06.09.2021 здійснює арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович (свідоцтво № 1732 від 11.11.2015; далі ліквідатор).

2. 07.07.2023 через канцелярію суду від ліквідатора у порядку ст. 7 Кодексу України з процесу банкрутства (далі КУзПБ) надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» (далі ТОВ «Хлібороб») та ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням суду від 11.12.2023 у справі № 911/101/21 (911/2063/23), зокрема: вищевказану позовну заяву ліквідатора задоволено частково; витребувано від ОСОБА_1 на користь ТОВ «Агрохімсервіс» комбайн CASE 2166, заводський номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , 1997 року випуску.

04.07.2024 на примусове виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

3.14.01.2026 через канцелярію суду від ліквідатора надійшла заява від 12.01.2026 № 02-91/186 (вх. № 178/26) про заміну способу виконання рішення суду від 11.12.2023, а саме просить замінити п. 2 резолютивної частини рішення шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Агрохімсервіс» 861 300,00 грн вартість комбайна CASE 2166, заводський номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , 1997 року випуску та, у разі задоволення його заяви, видати наказ про стягнення з Тарана І.І. відповідної суми коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється КУзПБ, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Так згідно з ч. 1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

У свою чергу, загальні вимоги до форми та змісту, зокрема, заяви встановлені ст. 170 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Проте ліквідатор до своєї заяви не надав доказів її надіслання усім учасникам справи, а саме, відповідачу-1 - ТОВ «Хлібороб» та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України».

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 42, 170, 234-235, 331 ГПК України, ст.ст. 2, 7, 60-62 КУзПБ, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс» Демчана Олександра Івановича про зміну способу виконання рішення суду у справі від 12.01.2026 № 02-91/186 (вх. № 178/26 від 14.01.2026) повернути ліквідатору без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КУзПБ ухвала набрала законної сили 27.01.2026 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Повна ухвала складена 27.01.2026