Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"27" січня 2026 р. м. Київ Справа № 911/101/21 (911/2063/23)
Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши
заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс» Демчана Олександра Івановича
про зміну способу виконання рішення суду у справі
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс»
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб»
2) ОСОБА_1
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»
про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння
у межах справи №911/101/21
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс» (08350, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Глибоке, вул. Леніна, буд. 2, ідентифікаційний код 30608366)
Без виклику учасників справи
УСТАНОВИЛА:
1. У провадженні Господарського суду Київської області (далі суд) перебуває справа № 911/101/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс» (далі ТОВ «Агрохімсервіс», банкрут) на стадії судової процедури ліквідація банкрута, яку на підставі постанови суду 06.09.2021 здійснює арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович (свідоцтво № 1732 від 11.11.2015; далі ліквідатор).
2. 07.07.2023 через канцелярію суду від ліквідатора у порядку ст. 7 Кодексу України з процесу банкрутства (далі КУзПБ) надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» (далі ТОВ «Хлібороб») та ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Рішенням суду від 11.12.2023 у справі № 911/101/21 (911/2063/23), зокрема: вищевказану позовну заяву ліквідатора задоволено частково; витребувано від ОСОБА_1 на користь ТОВ «Агрохімсервіс» комбайн CASE 2166, заводський номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , 1997 року випуску.
04.07.2024 на примусове виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.
3.14.01.2026 через канцелярію суду від ліквідатора надійшла заява від 12.01.2026 № 02-91/186 (вх. № 178/26) про заміну способу виконання рішення суду від 11.12.2023, а саме просить замінити п. 2 резолютивної частини рішення шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Агрохімсервіс» 861 300,00 грн вартість комбайна CASE 2166, заводський номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , 1997 року випуску та, у разі задоволення його заяви, видати наказ про стягнення з Тарана І.І. відповідної суми коштів.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється КУзПБ, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.
Так згідно з ч. 1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
У свою чергу, загальні вимоги до форми та змісту, зокрема, заяви встановлені ст. 170 ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.
Проте ліквідатор до своєї заяви не надав доказів її надіслання усім учасникам справи, а саме, відповідачу-1 - ТОВ «Хлібороб» та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України».
Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 12, 42, 170, 234-235, 331 ГПК України, ст.ст. 2, 7, 60-62 КУзПБ, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс» Демчана Олександра Івановича про зміну способу виконання рішення суду у справі від 12.01.2026 № 02-91/186 (вх. № 178/26 від 14.01.2026) повернути ліквідатору без розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КУзПБ ухвала набрала законної сили 27.01.2026 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України.
Суддя О.С. Янюк
Повна ухвала складена 27.01.2026
The court decision No. 133587331, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 27.01.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 911/101/21 (911/2063/23). Firms, which are mentioned in the text of this judgment: