Ухвала суду № 133581369, 22.01.2026, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/39/26

2-з/468/1/26

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

22.01.2026 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Звягіна О.В., розглянувши без повідомлення учасників справи за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі суду від 14.01.2026 року по цивільній справі №489/39/26 за заявою представника позивача адвоката Ільїна Олександра Валерійовича про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лук`янівської сільської ради Баштанського району про скасування рішення органу опіки та піклування, визнання недійсною відмови від прийняття спадщини та внесення змін до свідоцтв про право на спадщину,

ВСТАНОВИЛА:

14.01.2026 року ухвалою Баштанського районного суду задоволено заяву представника позивача адвоката Ільїна Олександра Валерійовича про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лук`янівської сільської ради Баштанського району про скасування рішення органу опіки та піклування, визнання недійсною відмови від прийняття спадщини та внесення змін до свідоцтв про право на спадщину.

Після винесення ухвали судом встановлено, що у тексті ухвали було допущено описку, а саме: вказано неповну інформації про сторін.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вказане є підставою для виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА :

Виправити описку, допущену в тексті ухвали суду від 14.01.2026 року по цивільній справі №468/39/26 (провадження №2-з/468/1/26) за заявою представника позивача адвоката Ільїна Олександра Валерійовича про забезпечення позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 ), Лук`янівської сільської ради Баштанського району ( ЄДРПОУ 04376529, адреса : вул.Центральна, 24 с.Лук`янівка, Баштанського району, Миколаївської області) про скасування рішення органу опіки та піклування, визнання недійсною відмови від прийняття спадщини та внесення змін до свідоцтв про право на спадщину та вважати вірним текст ухвали у резолютивній частині викладеною в наступній редакції:

"Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, оформлене на ім`я відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 ), а саме: земельну ділянку, яка розташована в межах території Лук`янівської (до перейменування- Ленінської) сільської ради Баштанського району Миколаївської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,7727 га, кадастровий номер 4820682600:01:000:0198, та земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,7729 га, кадастровий номер 4820682600:01:000:0197, яка розташована в межах тієї ж адміністративно-територіальної одиниці із забороною їх відчуження, обтяження та вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо зазначених об`єктів нерухомого майна до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити позивачу, відповідачу та для негайного виконання до відповідного відділу ДВС.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи."

СУДДЯ: