Рішення № 13358047, 20.12.2010, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц-14461/2010 року Головуючий по 1-й інстанції:

Радзівон О.І.

Суддя-доповідач: Касмінін О.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року грудня місяця 20 дня м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Касмініна О.В.

Суддів: Корнієнка В.І., Гальонкіна С.А.

при секретарі : Коротун І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпровського району м.Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 02 липня 2010 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена ЛТД» до ОСОБА_4 про розірвання договорів оренди та визнання права власності на майно.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

В червні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання укладених між сторонами договорів оренди обєктів нерухомості та визнання права власності на будівлі, що були перебудовані та переплановані відповідачем без надання відповідного дозволу орендодавцем - ТОВ «Селена ЛТД».

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 02 липня 2010 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена ЛТД» до ОСОБА_4 про розірвання договорів оренди та визнання права власності на майно задоволено частково.

Договір оренди № 1 , укладений 05 жовтня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селена ЛТД» як орендодавцем та ОСОБА_4 як орендарем розірвано.

Договір оренди № 2, укладений 05 жовтня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селена ЛТД» як орендодавцем та ОСОБА_4 як орендарем розірвано.

Визнано право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Селена ЛТД» (місцезнаходження: 02090, Україна, м.Київ,вул..Азербайджанська,13а,код ЄДРПОУ 21475457) на нежилі приміщення комплексу надання послуг власникам автотранспорту, загальною площею 176,1 кв.м., з яких : нежиле приміщення літера « А» площею 36,0 кв.м.; нежиле приміщення літера «Б» площею 20,1 кв.м.; майстерня обслуговування автомобілів ( не капітальне приміщення) літера «В» площею 120,0 кв.0 кв.м, що знаходиться за адресою : м.Київ, вулиця Азейбайджанська,13а.

Інші позовні вимоги залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Дніпровського району м.Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради прохає скасувати рішення суду в частині визнання права власності на нерухоме майно. Вважає його таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що підстави для визнання права власності на об»єкти нерухомого майна за ТОВ «Селена ЛТД» відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора щодо задоволення апеляційної скарги з підстав , наведених в ній та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову в частині визнання права власності на нерухоме майно, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, не повідомивши про причини своєї неявки, хоча про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Згідно ч.2 ст. 309 ЦПК України норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими ,якщо застосовано закон який не поширюється на ці правовідносини , або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

Задовольняючи позов в частині визнання за ТОВ «Селена ЛТД» права власності на нерухоме майно, що розташоване у м.Києві по вул.Азербайджанській,13а, суд першої інстанції виходив з умов договору про право тимчасового користування землею від 10 грудня 1997 року , укладеного між Дніпровською районною державною адміністрацією та позивачем, а також інших документів: довідки до договору оренди земельної ділянки Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради № 377 від 03.12.1997 року , витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 625 та листів Київзему від 17.05.2003р. та від 20.02.2008р.

Проте, апеляційна інстанція з таким висновком суду погодитися не може з наступних підстав.

Вказані вище документи стосуються земельних правовідносин і не свідчать про належність спірного майна саме ТОВ «Селена ЛТД», як і не вказують на проведення перепланування та переобладнання вказаного майна.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Частиною 2 ст. 331 ЦК України передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Поскільки у матеріалах справи відсутні, як і не надані позивачем докази, які б підтверджували належність йому майна, що було передано в оренду відповідачу, а також докази наявності новоствореного майна, перебудови чи переобладнання спірного майна, то судом першої інстанції зроблено невірний висновок про можливість задоволення позову на підставі ст. 331 ЦК України в частині визнання за ТОВ «Селена ЛТД» права власності на нежилі приміщення, що розташовані у м.Києві по вул.Азербайджанській,13а.

За таких обставин, рішення суду підлягає скасуванню частково з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову ТОВ «Селена ЛТД» про визнання права власності на нерухоме майно, яке знаходиться у м.Києві, по вулиці Азербайджанській,13а.

В іншій частині рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін з урахуванням положень ч.1 ст. 303 ЦПК України та відсутності в апеляційній скарзі прокурора доводів щодо незаконності рішення в частині розірвання договорів оренди.

Керуючись ст.ст. 303; п.п.3,4 ч.1 ст. 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпровського району м.Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради задовольнити .

Рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 02 липня 2010 року скасувати частково.

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена ЛТД» до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис) О.В.Касмінін

Судді: (підписи) В.І.Корнієнко

С.А.Гальонкін

ВІРНО: