Ухвала суду № 13357952, 10.12.2010, Апеляційний суд Полтавської області

У К Р А Ї Н А

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа №11-938/2010 року Головуючий у 1-й інстанції: Омельченко І.І.

Категорія: ч.2 ст.249 КК України С.Т. Доповідач: Бурда К.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року грудня місяця 10 дня Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі

головуючого Бурди К.І.

суддів Кисіля А.М., Тараненка Ю.П.

з участю прокурора Снісаренка Г.О.

засудженого ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією прокурора Кобеляцького району Полтавської області Панченка О.Г. на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28 вересня 2010 року.

Цим вироком,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, гр. України, з середньою освітою, одружений, має неповнолітню дитину, не працює, раніше несудимий,

засуджений за ч.2 ст.249 КК України до штрафу в сумі 3400 грн.

Гроші за 78,5 кг риби в сумі 1022,50 грн. конфісковано в дохід держави.

Речові докази електропристрій, електропідсаку, акумуляторну батарею 190АЧ, човен алюмінієвий КРЕ-1638-К, весла конфісковані в дохід держави.

Двигун підвісний «Меркурій55» та бензобак повернуті ОСОБА_5

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 1428 грн., завданих злочином збитків, які необхідно перерахувати на екологічний рахунок місцевого бюджету Світлогірської сільської ради Кобеляцького району №33118331700184, код №34698486, банк одержувача ГУДК у Полтавській області, МФО 831019.

За вироком суду, 26 травня 2010 року ОСОБА_3, приблизно о 18 год., на човні КРЕ-1638-К з двигуном «Меркурій» вийшов на Дніпродзержинське водосховище в районі с. Світлогірське Кобеляцького району Полтавської області, в період нересту риби, з метою виловити рибу для своїх власних потреб, де ловив рибу та був затриманий працівниками рибоохорони за незаконне зайняття рибним промислом без належного дозволу, в недозволеному місці, в заборонений час, забороненим знаряддям лову - електровудкою, з подальшим вилученням незаконно добутої риби та знарядь лову.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_3 незаконно добув рибу цінних видів: щука 1 шт., судак 1 шт., сазан 15 шт., короп 1 шт., карась 5 шт., сом 6 шт., яка відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим завдав державним інтересам істотну шкоду на загальну суму 1428 грн.

В апеляції помічник прокурора просить вирок змінити та передати речовий доказ по справі двигун «Меркурій» та бензобак в дохід держави, оскільки санкцією ч.2 ст. 249 КК України обовязково передбачено додаткове покарання - конфіскацію знарядь і засобів промислу та всього здобутого.

Заслухавши доповідача, промову прокурора на підтримку апеляції, засудженого ОСОБА_3, який стверджував, що двигун та бензобак належать його брату, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_3 у незаконному зайнятті рибним промислом з використанням та застосуванням електроструму, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам ґрунтуються на зібраних у справі доказах, які було визнано судом першої інстанції на підставі ст.299 КПК України досліджувати недоцільним. Засуджений повністю визнав свою винуватість, а тому висновок суду щодо правильності кваліфікації його дій за ст.249 ч.2 КК України сумнівів не викликає.

Разом з цим санкція даної статті передбачає обовязкову конфіскацію знарядь і засобів промислу та всього добутого. Місцевий суд застосувавши вказану в законі конфіскацію, безпідставно, нічим не обґрунтовуючи такого свого рішення, передав вилучені у засудженого засоби промислу двигун підвісний та бензобак його брату ОСОБА_5

За таких обставин доводи апеляції є обґрунтованими, а вилучені у ОСОБА_3 засоби промислу такими, що підлягають конфіскації.

В іншій частині покарання засудженому призначене у відповідності з вимогами ст.65 КК України.

Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляцію прокурора Кобеляцького району задовольнити.

Вирок суду змінити. Виключити з вироку вказівку про повернення власнику ОСОБА_5 двигуна підвісного «Меркурій55» та бензобака.

Речові докази: засоби промислу підвісний двигун «Меркурій 55» та бензобак конфіскувати в дохід держави.

В іншій частині вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28 вересня 2010 року щодо ОСОБА_3 залишити без зміни.

СУДДІ:

Бурда К.І. Кисіль А.М. Тараненко Ю.П.