Ухвала суду № 133579131, 19.01.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/6198/25

УХВАЛА

19 січня 2026 року. с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Пронози І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2025 року, через підсистему «Електронний суд», представник АТ «Перший Український Міжнародний Банк» Сальніков Є.В., звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «ПУМБ» безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 28800 гривень 00 копійок, а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок.

Ухвалою судді від 07 листопада 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

16 січня 2026 року, через підсистему «Електронний суд», на адресу суду надійшло клопотання представника позивача АТ «ПУМБ» Сальнікова Є.В. про витребування доказів, в якому останній просить суд:

Витребувати у Овідіопольському Відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Одеського Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України копію актового запису про народження ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт (Id-карта) НОМЕР_2 , виданий 16.08.2023 року, орган що видав: 5140, адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Під час судового засіданні представник позивача підтримав подане клопотання.

Суд, заслухавши почснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи в частині, необхідній для правильного вирішення заявленого представником позивача клопотання про витребування доказів, приходить до наступного висновку.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими і електронними доказами.

Згідно ч.3 ст.77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.5 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Клопотання про витребування доказів подано до суду представником позивача АТ «ПУМБ» Сальніковим Є.В. з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.83 ЦПК України.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Звертаючись до суду з вищевказаним клопотанням, представником позивача АТ «ПУМБ» Сальніковим Є.В., пропущено строк для подання клопотання про витребування доказів та не наведено обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання такої заяви. Також представник позивача взагалі не звернувся до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку.

Враховуючи, вищенаведене, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання представника позивача АТ «ПУМБ» Сальнікова Є.В. підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.7, 12, 76, 77, 81, 84, 247, 260, 261 ЦК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.01.2026 року.

Головуючий: Є.М. Панасенко