Ухвала суду № 133568337, 26.01.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2026 року Справа №200/9963/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черникової А.О., ознайомившись із заявою позивача про зміну предмету позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Державної служби України з питань праці про стягнення моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової служби України (далі - відповідач №1), Державної служби України з питань праці (далі - відповідач №2), в якому просить:

- стягнути моральну шкоду з Державної податкової служби України у розмірі 25 000,00 (двадцять п`ять тисяч гривень 00 копійок);

- стягнути моральну шкоду з Державної Служби України з питань праці у розмірі 25 000,00 (двадцять п`ять тисяч гривень 00 копійок);

- зобов`язати Державну Служби України з питань праці провести триступеневий тест щодо дискримінації позивача за ознакою інвалідності;

- зобов`язати Державну податкову службу України провести належну перевірку Представництва Данської Ради у справах біженців в Україні щодо дотримання вимог Закону № 2464 за 2023 рік.

Ухвалою суду від 19 січня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

21 січня 2026 року через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач заявляє позовні вимоги наступним чином:

-стягнути моральну шкоду з Державної податкової служби України у розмірі 25 000,00 (двадцять п`ять тисяч гривень 00 копійок);

- стягнути моральну шкоду з Державної Служби України з питань праці у розмірі 25 000,00 (двадцять п`ять тисяч гривень 00 копійок);

- зобов`язати Державну Служби України з питань праці провести триступеневий тест щодо дискримінації Позивача за ознакою інвалідності, статі, віку, освіти та соціальним статусом пенсіонера;

- зобов`язати Державну податкову службу України провести належну перевірку Представництва Данської Ради у справах біженців в Україні щодо дотримання вимог Закону № 2464 за 2023,2024 рік;

- зобов`язати Державну Служби України з питань праці притягнути до адміністративної відповідальності керівника Представництва Датської ради у справах біженців в Україні Закрзевські Джуліана Хеннера згідно статті 188-1 КУпАП та статті 265 КЗпП України;

- зобов`язати Державну податкову службу України притягнути до адміністративної відповідальності керівника Представництва Датської ради у справах біженців в Україні Закрзевські Джуліана Хеннера згідно статті 165-1 КУпАП та статті 25 Закону № 2464.

Вирішуючи заяву позивача про зміну предмета позову, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

При цьому, предметом оскарження до адміністративного суду у розумінні ч.1 ст. 5 КАС України можуть бути рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а позовні вимоги про зобов`язання вказаного суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії є способом поновлення порушених прав позивача, які мають бути похідними від основної вимоги про визнання протиправним відповідного рішення, дій чи бездіяльності відповідача.

Наведене узгоджується з повноваженнями суду при вирішенні справи (ст. 245 КАС України).

Поряд із цим, як видно із змісту заявлених позовних вимог, позивач просить суд:

- зобов`язати Державну Служби України з питань праці провести триступеневий тест щодо дискримінації позивача за ознакою інвалідності;

- зобов`язати Державну податкову службу України провести належну перевірку Представництва Данської Ради у справах біженців в Україні щодо дотримання вимог Закону № 2464 за 2023 рік;

- зобов`язати Державну Служби України з питань праці притягнути до адміністративної відповідальності керівника Представництва Датської ради у справах біженців в Україні Закрзевські Джуліана Хеннера згідно статті 188-1 КУпАП та статті 265 КЗпП України;

- зобов`язати Державну податкову службу України притягнути до адміністративної відповідальності керівника Представництва Датської ради у справах біженців в Україні Закрзевські Джуліана Хеннера згідно статті 165-1 КУпАП та статті 25 Закону № 2464.

Наведене унеможливлює чітко ідентифікувати, яких саме дій (бездіяльності) чи рішення відповідачів стосуються заявлені позовні вимоги.

Отже, позивачем не визначено предмету оскарження.

Водночас, суд позбавлений можливості визначати зміст позовних вимог замість позивача на власний розсуд.

З наведеного слідує, що заявлені позивачем вимоги не відповідають вимогам ч. 1 ст. 5 КАС України, адже не містять жодного із визначених положеннями цієї статті способів захисту порушених прав, із якими особа може звернутись саме до адміністративного суду.

З огляду на викладене, позивачу слід уточнити зміст заявлених позовних вимог та привести його у відповідність до положень ст. 5 КАС України.

За правилами, визначеними ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:

- уточнення змісту заявлених позовних вимог шляхом їх приведення у відповідність до положень ст. 5 КАС України.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 21 січня 2026 року про зміну предмету позову залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду шляхом:

- уточнення змісту заявлених позовних вимог шляхом їх приведення у відповідність до положень ст. 5 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.О.Черникова