Ухвала суду № 133566014, 15.10.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/23586/18

Провадження №: 6/752/207/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Митрофанової А.О., при секретарі Осадчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів.

Заява обґрунтовується тим, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07 лютого 2019 року по справі № 752/23586/18, яке набрало законної сили 11 березня 2019 року, ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» за кредитним договором № 112/08/2013/0337 від 09 серпня 2013 року нараховані та несплачені проценти за користування кредитом у розмірі: 10 060,97 грн. (Десять тисяч шістдесят гривень 97 копійок) та заборгованість за кредитом у розмірі: 53 993,20 грн. (П`ятдесят три тисячі дев`ятсот дев`яносто три гривень 20 копійок), а також стягнути: 1762,00 грн. (Одна тисяча сімсот шістдесят дві гривень 00 копійок) судового збору в рівних частинах.

12 березня 2019 року Голосіївським районним судом міста Києва було видано стягувачу АБ «УКРГАЗБАНК» чотири виконавчих листи у справі № 752/23586/18 .

Строк пред`явлення зазначених чотирьох виконавчих листів - до 12 березня 2022 року.

Зазначені виконавчі листи були отримані стягувачем АБ «УКРГАЗБАНК» в Голосіївському районному суді міста Києва та пред`явлені до виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (73011, м. Херсон, вул. Комкова, 87, корп.2).

З моменту пред`явлення зазначених вище 04-х виконавчих листів до виконання стягувач АБ «УКРГАЗБАНК» не отримував жодних повідомлень чи документів від виконавчої служби.

20 лютого 2024 року АБ «УКРГАЗБАНК» направив заяву за Вих. № 516/155/2024 (копія додається) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Богдана Хмельницького, 34, м. Одеса, 65007) (надалі - Відділ), якою стягувач просив повідомити про результати розгляду заяв про примусове виконання рішень від 21 грудня 2021 року за Вих. №№ 516/1017/2021, 516/1016/2021, від 15 лютого 2022 року за Вих. №№ 516/210/2022, 516/211/2022.

21 травня 2024 року за Вх. № 09/24829 до АБ «УКРГАЗБАНК» надійшла відповідь Відділу від 29.02.2024р. за Вих. № 3786/04.1-18 за підписом Заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сергія КОРНІЄНКО, в якій повідомлено про те, що вищевказані заяви про примусове виконання рішення, з доданими до них виконавчими документами, у Відділі відсутні, оскільки внаслідок військової агресії з боку російської федерації під час тимчасової окупації м. Херсона в 2022 році приміщення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 87, корп. 2, було захоплено окупаційними військами. Після деокупації міста Херсона в листопаді 2022 року вказані виконавчі документи у Відділі не перебували. На теперішній час місцезнаходження вказаних виконавчих документів невідоме. У зв`язку з тим, що зазначені Заяви про відкриття виконавчих проваджень з доданими до них виконавчими документами було втрачено внаслідок військової агресії російської федерації під час тимчасової окупації міста Херсон, рекомендовано звернутись до суду із заявами про видачу дублікатів втрачених виконавчих документів (копія листа-відповіді від 29.02.2024р. додається).

Наведені обставини свідчать, що вищевказані виконавчі документи було втрачено при пересилці на адресу стягувача або ж під час тимчасової окупації м. Херсона в 2022 році та на теперішній час на виконанні у відділі ДВС не перебувають. При цьому, рішення суду, яке набрало законної сили є невиконаним, заборгованість визначена у виконавчому документі - не сплачена.

Строк пред`явлення зазначених 04-х виконавчих листів по справі № 752/23586/18 від 12 березня 2019р. (строк пред`явлення яких - до 12 березня 2022 року) не може вважатися пропущеним, оскільки цей строк двічі переривався, а саме: вперше - 22 грудня 2021 року (по ОСОБА_1 ), 16 лютого 2022 року (по ОСОБА_2 ), коли зазначені 04 виконавчі листи були пред`явлені на примусове виконання до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та отримані цим Відділом; вдруге - 24 лютого 2022 року, коли було введено воєнний стан в Україні. Ці Виконавчі листи Стягувачу АБ «УКРГАЗБАНКу» не повертались у зв`язку із їх втратою цим органом ДВС, а відтак, станом на дату подання АБ «УКРГАЗБАНК» даної Заяви про видачу 04 дублікатів Виконавчих листів № 752/23586/18 Голосіївського районного суду міста Києва строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання - не пропущений. Отже, вищенаведене підтверджує, що станом на дату подання цієї Заяви, зазначені Виконавчі листи по Справі 752/23586/18 від 12 березня 2019 року - є втраченими, а строки пред`явлення їх до виконання такими, що не закінчилися.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Виходячи з вимог ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду поданого клоптання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного виснокву.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07 лютого 2019 року по справі № 752/23586/18 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» за кредитним договором № 112/08/2013/0337 від 09 серпня 2013 року нараховані та несплачені проценти за користування кредитом у розмірі: 10 060,97 грн. (Десять тисяч шістдесят гривень 97 копійок) та заборгованість за кредитом у розмірі: 53 993,20 грн. (П`ятдесят три тисячі дев`ятсот дев`яносто три гривень 20 копійок), а також стягнути: 1762,00 грн. (Одна тисяча сімсот шістдесят дві гривень 00 копійок) судового збору в рівних частинах.

12 березня 2019 року Голосіївським районним судом міста Києва було видано виконавчі листи №752/23586/18.

АБ «УКРГАЗБАНК» звернулося до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявами про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями заяви про примусове виконання рішення від 21.12.2021 року № 516/1017/2021, з відміткою про отримання 22.12.2021р., заяви про примусове виконання рішення від 21.12.2021 року № 516/1016/2021, з відміткою про отримання 22.12.2021р., заяви про примусове виконання рішення від 15.02.2022 року № 516/210/2022, з відміткою про отримання 16.02.2022р., заяви про примусове виконання рішення від 15.02.2022 року № 516/211/2022, з відміткою про отримання 16.02.2022р.

20 лютого 2024 року АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з заявою за Вих. № 516/155/2024, в якій просив повідомити про результати розгляду заяв про примусове виконання рішень від 21 грудня 2021 року за Вих. №№ 516/1017/2021, 516/1016/2021, від 15 лютого 2022 року за Вих. №№ 516/210/2022, 516/211/2022.

Відповідно до відповіді Заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сергія Корнієнка від 29.02.2024 року, Вих. № 3786/04.1-18 вбачається, що вищевказані заяви про примусове виконання рішення, з доданими до них виконавчими документами, у Відділі відсутні, оскільки внаслідок військової агресії з боку російської федерації під час тимчасової окупації м. Херсона в 2022 році приміщення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 87, корп. 2, було захоплено окупаційними військами. Після деокупації міста Херсона в листопаді 2022 року вказані виконавчі документи у Відділі не перебували. На теперішній час місцезнаходження вказаних виконавчих документів невідоме. У зв`язку з тим, що зазначені Заяви про відкриття виконавчих проваджень з доданими до них виконавчими документами було втрачено внаслідок військової агресії російської федерації під час тимчасової окупації міста Херсон, рекомендовано звернутись до суду із заявами про видачу дублікатів втрачених виконавчих документів.

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно п. 1 ч.4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються.

Пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження, № 1404-VІІІ, який набрав чинності з 05 жовтня 2016 року та діяв на час ухвалення оскаржуваного судового рішення (далі - Закон № 1404- VІІІ), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені у вказаних правових нормах, встановлюються для виконання судових .рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

Згідно з вимогами пункту 1 частини першої статті 23 Закону № 606-ХІУ у разі пред`явлення на підставі пункту виконавчого документа до виконання строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Отже, виходячи з системного аналізу вказаних вище цивільних процесуальних норм, суд приходить до висновку, що дублікат виконавчого листа може бути виданий судом лише у разі втрати отриманого раніше оригіналу виконавчого листа. Будь-які інші підстави для видачі судом дублікату виконавчого листа, законодавець не передбачив.

ЄСПЛ неодноразового наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Доведення втрати виконавчого документа і факту подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання це не право, а обов`язок стягувача і невиконання останнім своїх процесуальних обов`язків, дає лише правові підстави для висновку про недобросовісне користування та зловживання своїми процесуальними правами.

Постанова КЦС ВС від 02.08.2023 у справі № 753/17390/20 містить висновки про те, що положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі у справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу; під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Підставою для видачі дубліката є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. Водночас, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до пп. 4 п. 10-2 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження», визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Беручи до уваги той факт, що виконавчий документ було втрачено, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого документу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів - задовольнити.

Видати Стягувачу АБ «УКРГАЗБАНК» дублікат Виконавчого листа по Справі № 752/23586/18, виданого 12 березня 2019 року Голосіївським районним судом міста Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АБ «УКРГАЗБАНК» за кредитним договором № 112/08/2013/0337 від 09 серпня 2013 року нараховані та несплачені проценти за користування кредитом у розмірі: 10 060,97 грн. (Десять тисяч шістдесят гривень 97 копійок) та заборгованість за кредитом у розмірі: 53 993,20 грн. (П`ятдесят три тисячі дев`ятсот дев`яносто три гривень 20 копійок) щодо боржника ОСОБА_1 .

Видати Стягувачу АБ «УКРГАЗБАНК» дублікат Виконавчого листа по Справі № 752/23586/18, виданого 12 березня 2019 року Голосіївським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» 1762,00 грн. (Одна тисяча сімсот шістдесят дві гривень 00 копійок) судового збору в рівних частинах щодо боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Видати Стягувачу АБ «УКРГАЗБАНК» дублікат Виконавчого листа по Справі № 752/23586/18, виданого 12 березня 2019 року Голосіївським районним судом міста Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АБ «УКРГАЗБАНК» за кредитним договором № 112/08/2013/0337 від 09 серпня 2013 року нараховані та несплачені проценти за користування кредитом у розмірі: 10 060,97 грн. (Десять тисяч шістдесят гривень 97 копійок) та заборгованість за кредитом у розмірі: 53 993,20 грн. (П`ятдесят три тисячі дев`ятсот дев`яносто три гривень 20 копійок) щодо боржника ОСОБА_2 .

Видати Стягувачу АБ «УКРГАЗБАНК» дублікат Виконавчого листа по Справі № 752/23586/18, виданого 12 березня 2019 року Голосіївським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» 1762,00 грн. (Одна тисяча сімсот шістдесят дві гривень 00 копійок) судового збору в рівних частинах щодо боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя А.О. Митрофанова