Ухвала суду № 133566013, 15.10.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/20441/25

Провадження №: 6/752/523/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Митрофанової А.О., при секретарі Осадчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Молотилової Вікторії Вадимівни про видачу дублікату виконавчого документа, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Молотилової Вікторії Вадимівни про видачу дублікату виконавчого документа, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у м. Києві.

Заява обґрунтовується тим, що 25.11.2003 Голосіївським районним судом міста Києва ухвалено рішення у справі № 2-3306/17, відповідно до якого зобов?язано ВАТ трест «Київміськбуд-б», починаючи з 16.11.2003 сплачувати щомісяця на памперси 322,83 грн., на ліки 43,45 грн. та на майбутнє зі змінами цін проводити відповідні перерахунки виплат на придбання памперсів та ліки.

На виконання вказаного рішення 25.12.2003 видано виконавчий лист.

14.02.2006 судом замінено боржника ВАТ трест «Київміськбуд-6» на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

20.11.2013 Печерський відділ державної виконавчої служби замінив сторону виконавчого провадження ВАТ трест «Київміськбуд-6» на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

24.04.2015 Печерський відділ державної виконавчої служби виніс постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від 25.11.2003, виданого Голосіївським районним судом міста Києва, та перенаправив виконавчий документ до Шевченківського відділу державної виконавчої служби.

24.01.2023 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаджи А.В. за заявою ОСОБА_1 , було відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання ксерокопії виконавчого листа від 25.12.2006, виданого Голосіївським районним судом міста Києва, про стягнення з боржника ВАТ трест «Київміськбуд-б» на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 9261,44 грн.

В рамках виконавчого провадження НОМЕР_1 державним виконавцем 25.01.2023 було винесено постанову про визначення розміру мінімальних витрат для боржника, 26.01.2023 - постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

20.03.2023 начальником Шевченківського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нідченком Д.Є. з власної ініціативи було здійснено перевірку законності дотримання вимог державним виконавцем вимог чинного законодавства України при проведенні виконавчих дій у виконавчому провадженні НОМЕР_1, встановлено, що зазначене виконавче провадження було відкрито на підставі копії виконавчого листа та винесено постанову про визнання дій державного виконавця такими, що вчинені з порушенням вимог ст. ст. 3,4, 13 24-27, 40, 42, 56 Закону України «Про виконавче провадження», скасовано постанову від 26.01.2023 про стягнення з боржника виконавчого збору, постанову від 27.01.2023 про арешт коштів боржника, постанову від 25.01.2023 про визначення розміру мінімальних витрат для боржника та постанову від 24.01.2023 про відкриття виконавчого провадження.

20.03.2023 державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання згідно пункту 6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва у справі № 752/10251/23 скаргу ОСОБА_1 задоволено, а саме: визнано бездіяльність державного виконавця неправомірною, зобов?язано державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрити виконавче провадження щодо стягнення з боржника коштів згідно виконавчого листа від 25.12.2003, починаючи з дати прийняття Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань особової справи ОСОБА_1 , та надати ОСОБА_1 ідентифікатор доступу до виконавчого провадження, відкритого за вказаним виконавчим листом.

05.09.2024 постановою Київського апеляційного суду у справі № 752/10251/23 ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від. 20.02.2024 залишено без змін.

06.11.2024 ухвалою Верховного Суду у складі колегії судів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 752/10251/23 ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від. 20.02.2024 залишено без змін.

10.12.2024 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Перевіркою відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження та журналу вхідної кореспонденції встановлено, що з Печерського відділу державної виконавчої служби до Шевченківського не надходила постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від 25.11.2003 разом із оригіналом виконавчого листа.

Фактичною перевіркою наявності виконавчого документа встановлено відсутність останнього, що, як наслідок свідчить про втрату оригіналу виконавчого листа № 2-3306/17 від 25.11.2003, виданого Голосіївським районним судом про стягнення з ВАТ трест "Київміськбуд- 6"/ р.р. 26000200032061 МФО 322056 Код 05503131/ на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплатам на памперси 6392.03 грн., заборгованість за ліки 869.41 грн., моральну шкоду в сумі 2000 грн., забов?язати ВАТ трест "Київміськбуд-6" починаючи з 16.11.2003 р. сплачувати щомісячно на памперси 322.83 грн., на ліки 43.45 грн. На майбутнє зі змінами цін проводити відповідні перерахунки виплат на придбання памперсів та лік.

Згідно відомостей системи, виконавче провадження перебувало на виконанні у державного виконавця Алексєєва В.В.відібрання пояснень у якого з приводу не здійснення виконавчого провадження та вжиття заходів щодо притягнення останніх до відповідальності не вбачається за можливе у зв?язку зі звільненням.

Зважаючи на встановлені за результатами перевірки обставини, наявним є факт втрати виконавчого документу.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені. Заявник в прохальній частині заяви просив, розгляд заяви проводити без участі представника органу деражвної виконавчої служби.

Виходячи з вимог ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду поданого клоптання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного виснокву.

Частиною 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У постанові Верховного Суду у від 06 листопада 2019 року в справі № 2-1053/10 (провадження № 61-18169св18) зроблено висновок про те, що оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, та звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду міста Києва у справі № 2-3306/17 стягнуто стягнуто з ВАТ трест «Київміськбуд-6» на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплатам на памперси 6392,03 грн., заборгованість за ліки 869,41 грн., моральну шкоду в розмірі 2000 грн.; зобов`язано ВАТ трест «Київміськбуд-6», починаючи з 16.11.2003 сплачувати щомісяця на памперси 322,83 грн., на ліки 43,45 грн.; на майбутнє зі змінами цін проводити відповідні перерахунки виплат на придбання памперсів та ліки; стягнуто судовий збір та допущено негайне виконання рішення.

25.12.2003 судом був виданий виконавчий лист.

14.02.2006 судом постановлено ухвалу про заміну боржника ВАТ трест «Київміськбуд-6» на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань

24.04.2015 Печерський відділ державної виконавчої служби виніс постанову про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа від 25.11.2003, виданого Голосіївським районним судом міста Києва, та перенаправив виконавчий документ до Шевченківського ВДВС.

24.01.2023 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаджи А.В. було відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа від 25.12.2006, виданого Голосіївським районним судом міста Києва, про стягнення з боржника ВАТ трест «Київміськбуд-6» на користь ОСОБА_1 изаборгованості в розмірі 9261,44 грн.

У межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 державним виконавцем 25 січня 2023 року винесено постанову про визначення розміру мінімальних витрат для боржника, 26 січня 2023 року - постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

20 березня 2023 року начальником Шевченківського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Підченком Д. Є. з власної ініціативи було здійснено перевірку законності дотримання вимог державним виконавцем вимог чинного законодавства України при проведенні виконавчих дій у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, встановлено, що зазначене виконавче провадження було відкрито на підставі копії виконавчого листа та винесено постанову про визнання дій державного виконавця такими, що вчинені з порушенням вимог статей 3, 4, 13, 24-27, 40, 42, 56 Закону України «Про виконавче провадження», скасовано постанови: від 24 січня 2023 року про відкриття виконавчого провадження, 25 січня 2023 року про визначення розміру мінімальних витрат для боржника, від 26 січня 2023 року про стягнення з боржника виконавчого збору, від 27 січня 2023 року про арешт коштів боржника.

20.03.2023 державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання згідно пункту 6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва у справі № 752/10251/23 скаргу ОСОБА_1 задоволено, а саме: визнано бездіяльність державного виконавця неправомірною, зобов?язано державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрити виконавче провадження щодо стягнення з боржника коштів згідно виконавчого листа від 25.12.2003, починаючи з дати прийняття Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань особової справи ОСОБА_1 , та надати ОСОБА_1 ідентифікатор доступу до виконавчого провадження, відкритого за вказаним виконавчим листом.

05.09.2024 постановою Київського апеляційного суду у справі № 752/10251/23 ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від. 20.02.2024 залишено без змін.

06.11.2024 ухвалою Верховного Суду у складі колегії судів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 752/10251/23 ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від. 20.02.2024 залишено без змін.

Згідно довідки про втрату виконавчого листа, виданої В.о. начальника відділу Шевченківського відділу ДВС у м. Києві ві 24.07.2025 року, 10.12.2024 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Перевіркою відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження та журналу вхідної кореспонденції встановлено, що з Печерського відділу державної виконавчої служби до Шевченківського не надходила постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від 25.11.2003 разом із оригіналом виконавчого листа. Фактичною перевіркою наявності виконавчого документа встановлено відсутність останнього, що, як наслідок свідчить про втрату оригіналу виконавчого листа № 2-3306/17 від 25.11.2003, виданого Голосіївським районним судом про стягнення з ВАТ трест "Київміськбуд- 6"/ р.р. 26000200032061 МФО 322056 Код 05503131/ на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплатам на памперси 6392.03 грн., заборгованість за ліки 869.41 грн., моральну шкоду в сумі 2000 грн., забов?язати ВАТ трест "Київміськбуд-6" починаючи з 16.11.2003 р. сплачувати щомісячно на памперси 322.83 грн., на ліки 43.45 грн. На майбутнє зі змінами цін проводити відповідні перерахунки виплат на придбання памперсів та лік. Згідно відомостей системи, виконавче провадження перебувало на виконанні у державного виконавця Алексєєва В.В.відібрання пояснень у якого з приводу не здійснення виконавчого провадження та вжиття заходів щодо притягнення останніх до відповідальності не вбачається за можливе у зв?язку зі звільненням. Зважаючи на встановлені за результатами перевірки обставини, наявним є факт втрати виконавчого документу

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дослідженими доказами доведений факт втрати оригіналу виконавчого листа.

З аналізу наведеного вбачається, що оригінал виконавчого листа втрачений з причин, які не залежали від волі стягувача.

Враховуючи втрату оригіналу виконавчого листа № 2-3306/17 від 25.11.2003, виданого Голосіївським районним судом міста Києва, суд дійшов висновку про видачу його дублікату на підставі п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (він втрачений з підстав, що не залежали від волі стягувача).

Суд ураховує положення ч. 1 ст. 18 ЦПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

На підставі викладеного,керуючись ст. 353, 354, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Молотилової Вікторії Вадимівни про видачу дублікату виконавчого документа, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у м. Києві - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-3306/17 від 25.11.2003, виданого Голосіївським районним судом міста Києва у справі про стягнення з ВАТ трест "Київміськбуд- 6"/ р.р. 26000200032061, МФО 322056, Код 05503131 на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплатам на памперси 6392.03 грн., заборгованість за ліки 869.41 грн., моральну шкоду в сумі 2000 грн., зобов?язати ВАТ трест "Київміськбуд-6" починаючи з 16.11.2003 р. сплачувати щомісячно на памперси 322.83 грн., на ліки 43.45 грн. На майбутнє зі змінами цін проводити відповідні перерахунки виплат на придбання памперсів та лік.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя А.О. Митрофанова