Ухвала суду № 133560012, 22.01.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/8239/25

пр.№ 2/464/965/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З. ,

за участю секретаря судового засідання Сенюга М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

представник Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ), заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.12.2022 року у розмірі 32755.11 грн., що складається з: 26429.24 грн. - заборгованість за тілом кредита, 6325.87 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, а також судовий збір у розмірі 2422.40 грн.

Ухвалою від 09.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Від представника позивача Меркулової В.В. 02.01.2026 через систему «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що спір вирішений в добровільному порядку, тобто відсутній предмет спору. Крім того, просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 2422.40 грн.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на те, що заборгованість відповідача перед позивачем погашена в добровільному порядку, тому провадження по справі слід закрити.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України суд вирішує питання повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, закриваючи провадження у справі, позивачу слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.142, 255, 260-261 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" судовий збір в розмірі 2422,40 грн, згідно з квитанцією ZZ424D2FG1 від 14.11.2025, сплачений при подачі позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя