Постанова № 133558552, 26.01.2026, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/2593/25

Провадження № 3/439/45/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Золочівського РВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 3 статті 173-2 та частиною 2 статті 173-8КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 грудня 2025 року, близько 16 години 40 хвилин, ОСОБА_1 , за місцем проживання, повторно протягом року, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї баби ОСОБА_2 , а саме обзивав її нецензурною лайкою та голосно кричав, дестабілізував психологічний стан потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

07 грудня 2025 року, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , стосовно якого винесено терміновий заборонний припис серії АА №612799 строком на 5 діб, не виконав його, а саме перебував за місцем проживання постраждалої особи ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

08 грудня 2025 року, близько 05 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , стосовно якого винесено терміновий заборонний припис серії АА №612799 строком на 5 діб, не виконав його, а саме перебував за місцем проживання постраждалої особи ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

08 грудня 2025 року, близько 02 години 21 хвилин, ОСОБА_1 , стосовно якого винесено терміновий заборонний припис серії АА №612799 строком на 5 діб, не виконав його, а саме перебував за місцем проживання постраждалої особи ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, підтвердив, що обставини зазначені у протоколах дійсно мали місце. Щиро каявся та стверджував, що таке більше не повториться.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом закону, підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП, передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП, ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП, виносить постанову.

Диспозиція ч.1ст. 173-2 КУпАП, передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 вищевказаного Закону психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Частина 3 ст. 173-2 КУпАП, передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Суддею встановлено, що постановою судді Бродівського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2025 року (єдиний унікальний номер 439/2071/25) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу. Судове рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

Частиною 2 ст. 173-8 КУпАП, передбачена відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Суддею встановлено, що відносно ОСОБА_1 винесений терміновий заборонний припис стосовно кривдника строком на 5 діб з 17:00 год 07.12.2025 до 17:00 год 12.12.2025 із зобов`язанням залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 та ч.2 ст.173-8 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №989538 від 07 грудня 2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №989539 від 07 грудня 2025 року;протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №989540 від 08 грудня 2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №455609 від 08 грудня 2025 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 07 грудня 2025 року, рівень небезпеки високий; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07 грудня 2025 року; терміновим заборонним приписом серії АА №612799 від 07 грудня 2025 року строком на 5 діб.

За таких обставин, дослідивши докази у справі, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачено ч.3 ст.173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

За правилами статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та із врахуванням вимог статті 36 КУпАПя, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією частини 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого частиною 3 статті 173-2 та частиною 2 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього, із врахуванням вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок (одержувач коштів ГУК Львів/Бродівська тг/21081100, код ЄРДПОУ 38008294, банк отримувача Казначейство України, рахунок отримувача UA 06899998031304016000013853, код класифікації 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь Держави.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення порушникові постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.Л. Войтюк