Єдиний державний реєстр судових рішень
Дата документу 26.01.2026
Справа № 334/4365/15-ц
Провадження № 4-с/334/5/26
УХВАЛА
про прийняття скарги до розгляду
26 січня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши скаргу Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на рішення, дії, бездіяльність посадової особи відділу державної виконавчої служби стосовно примусового виконання рішення суду згідно виконавчого листа, -
ВСТАНОВИЛА:
23.01.2026 року до суду через систему «Електронний суд» звернулася представник: адвокат Агабалаєва Я.В. в інтересах АТ "Укрсиббанк" зі скаргою на рішення, дії, бездіяльність посадової особи відділу державної виконавчої служби стосовно примусового виконання рішення суду згідно виконавчого листа, учасники справи: Південне МУ МЮ (м. Одеса) (відповідальний структурний підрозділ - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області), відповідачі: ОСОБА_1 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), інші особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
У скарзі прохали: 1) поновити строк на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження №67521438 від 09.01.2026 року; 2) скасувати постанову від 09.01.2026 року про закінчення виконавчого провадження №67521438, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Частюком В.О.
Відповідно ч.1 ст.447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Відповідно ч.1 ст.447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Відповідно ч.1,6 ст.448 ЦПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про прийняття скарги до розгляду суд постановляє ухвалу та повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після її прийняття до розгляду.
Відповідно ч.1,2 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.
Оскільки скарга відповідає вимогам ст.448 ЦПК України, а причини пропуску строку звернення до суду зі скаргою є поважними, тому на підставі ч.2 ст.449 ЦПК України клопотання про поновлення пропущеного строку для подання скарги підлягає задоволенню.
Відповідно ч.1,2 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Враховуючи викладене, скарга АТ "Укрсиббанк" на рішення, дії, бездіяльність посадової особи відділу державної виконавчої служби стосовно примусового виконання рішення суду згідно виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні з повідомленням стягувача, боржника і державного виконавця.
Керуючись ст.ст. 260, 447, 447-1, 448, 449, 450 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Поновити Акціонерному товариству "Укрсиббанк" пропущений строк для подання до суду скарги на рішення, дії, бездіяльність посадової особи відділу державної виконавчої служби стосовно примусового виконання рішення суду згідно виконавчого листа.
Прийняти до розгляду скаргу Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на рішення, дії, бездіяльність посадової особи відділу державної виконавчої служби стосовно примусового виконання рішення суду згідно виконавчого листа.
Судове засідання по розгляду скарги призначити на 15 год. 00 хв. 02 лютого 2026 року за участю стягувача, боржника і державного виконавця, неявка яких, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.
Зобов`язати Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Частюка В.О. надати суду матеріали виконавчого провадження №67521438.
Запропонувати учасникам справи подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими обґрунтовуються пояснення чи заперечення.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: Телегуз С.М.
Судове рішення № 133558068, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 26.01.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 334/4365/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: