Ухвала суду № 133557900, 26.01.2026, Близнюківський районний суд Харківської області

629/9147/25

2-з/612/1/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року с-ще Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Масло С.П., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в селищі Близнюки заяву представника позивача Кравченка Сергія Олексійовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Близнюківського районного суду Харківської області за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

До матеріалів позовної заяви долучена заява про забезпечення позову, в якій представник просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 63810305, яке відкрите приватним виконавцем Кудряшовим Дмитром Вячеславовичем, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича № 5069 від 02.11.2020 року, до вирішення даної справи по суті та набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову зазначено, що виконавчий напис 02.11.2020 вчинено приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області на загальну суму заборгованості 54 827,19 грн. зареєстрованого в реєстрі за № 5069 про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь АТ «Альфа-Банк».

Відповідно до змісту позовної заяви, предмет спору стосується оскарження вчиненого за заявою Відповідача Виконавчого напису нотаріуса, про стягнення з Позивача на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» грошових коштів, в межах виконавчого провадження, відкритого Приватним виконавцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розгляд заяви про забезпечення позову проведено без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

ОСОБА_1 пред`явив позов про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 5069 від 02.11.2020 вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем про стягнення на користь АТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є АТ «СЕНС БАНК» заборгованості у розмірі 54 827,19 грн.

Стаття ст. 150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Проте, заявником не доведено, і це не вбачається, а ні з додатків до позовної заяви, а ні з додатків до заяви про забезпечення позову, що з позивача, як з боржника, стягуються грошові кошти, на підставі виконавчого напису № 5069 від 02.11.2020.

З Витягу з номерами виконавчих проваджень таких обставин не вбачається.

Суд зазначає, що заявник посилається на відповідь приватного виконавця Кудряшова Д.В., яка зазначена в додатках до позову, про те, що виконавче провадження відкрите приватним виконавцем Кудряшовим Дмитром Вячеславовичем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича № 5069 від 02.11.2020, проте такої відповіді суду не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки заявником не доведено, що стягнення з позивача здійснюється саме на підставі виконавчого напису № 5069 від 02.11.2020, тобто за недоведеністю її вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями149-154, 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Кравченка Сергія Олексійовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.01.2026.

Суддя С.П. Масло