Ухвала суду № 133557320, 20.01.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/14473/25

1-кп/308/1169/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальну справу №308/14473/25 кримінальне провадження , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024060000000105 від 31.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа №303/14473/25 кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024060000000105 від 31.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201 КК України,

17.11.2025 року від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 надійшла заява згідно якої вона повідомила, що припинала свої повноваження захисника, оскільки не обслуговує територію Закарпатської області відповідно до додатку до контракту з БВПД та нею направлено на Північнй міжрегіональний центр з надання безоплатної вторинної правничої допомоги правовий висновок про припинення дії доручення. У звязку з наведеним у заяві просила прийняти її відмову та призначити іншого захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_10 не з`явилася, просила прийняти ухвалу щодо припинення її повноважень у зв`язку з наведеними нею у заяві підстав.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що мав спілкування з адвокатом ОСОБА_9 , просив надати йому іншого захисника, оскільки , захисник ОСОБА_9 не прибуває до суду для здійснення захисту його інтересів , не виконує своїх обовязків захисника, оскільки повідомила, що не обслуговує територію Закарпатської області відповідно до додатку до контракту з БВПД та нею направлено на Північнй міжрегіональний центр з надання безоплатної вторинної правничої допомоги правовий висновок про припинення дії доручення. ОСОБА_4 повідомив , що в нього немає коштів для залучення нового захисника, оскільки має проблеми зі здоров`ям та проходить дороговартісне лікування за кордоном, просив залучити йому іншого безоплатного захисника та відкласти підготовче судове засідння .

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника.

Обвинувачений ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає відмову адвоката ОСОБА_9 такою, що приймається судом, а клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення йому безоплатного захисника таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках:

1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні; 2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника; 3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо; 4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Забезпечення обвинуваченому права на захист згідно зі ст. 129 Конституції України є основною засадою судочинства, а відповідно до ст. 7 КПК України віднесено до загальних засад кримінального провадження.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п.3 ч.2 ст.24 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» адвоката, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено на адвоката за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі відмови адвоката від виконання доручення/рішення центру з надання безоплатної правничої допомоги з підстав, передбачених законом.

Враховуючи те, що захисником обвинваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_11 подано заяву про те, що така припинала свої повноваження захисника, оскільки не обслуговує територію Закарпатської області відповідно до додатку до контракту з БВПД та нею направлено на Північнй міжрегіональний центр з надання безоплатної вторинної правничої допомоги правовий висновок про припинення дії доручення., тобто закінчились повноваження та обвинувачений ОСОБА_4 просив суд залучити іншого безоплатного захисника для захисту його інтересів , суд приймає відмову обвинуваченого від захисника, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 у встановленому порядку захисника із Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Судом також приймається до уваги і те, що обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ст.15 ч.2 ст. 201 КК України, зокрема у відповідності до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, а відтак участь захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, враховуючи , що раніше призначений захисник на даний припинив повноваження , фактично позбавлений можливості представляти інтереси обвинуваченого у кримінальному провадженні, з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист, беручи до уваги, що обвинувачений , не може самостійно залучити захисника, суд вважає за доцільне відповідно до ст.ст. 49, 53, 54 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» залучити захисника з числа адвокатів, внесених до Єдиного державного реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.49, 53 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

Керуючись ст. ст. 48, 49, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_11 .

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укримінальному провадженні№1-кп/308/1169/25(справа№308/14473/25),внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024060000000105 від 31.07.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201 КК України на 3 лютого 2026 року о 14 год. 00 хв.

Ухвалу направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої, яка є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1