Ухвала суду № 133557092, 26.01.2026, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/741/22

Номер провадження: 1-кп/343/53/26

У Х В А Л А

26 січня 2026 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження за № 343/741/22 (провадження 1-кп/343/53/26) про обвинувачення

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю: прокурора Калуської окружної прокуратури - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

На електронну адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 про участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з його мобілізацією до лав Збройних Сил України.

В судове засідання захисник обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_8 не з`явився, подав клопотання, в якому просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні заперечила проти участі обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вказавши, що поважних причин для цього нема. Обвинувачений зобов`язаний з`являтись до суду. Військову службу він на даний час не проходить, так як, згідно з отриманим повідомленням, самовільно залишив ВЧ, що дає підстави для зміни йому запобіжного заходу.

Представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав позицію прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання, також наполягав на продовженні розгляду кримінального провадження за даною явкою.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили.

Суд, вислухавши учасників провадження, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Тобто положеннями ст. 336 КПК України визначено, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції тільки в разі наявності про це клопотання сторони.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_8 просить провести судове засідання з його підзахисним у режимі відеоконференції, оскільки останній призваний на військову службу, а тому з поважних причин не може з`явитися до суду.

Однак, суд звертає увагу на те, що, відповідно до повідомлення з військової частини НОМЕР_1 за № 20394/1 від 24.12.2025, ОСОБА_4 11.09.2025 самовільно залишив розташування військової частини та не повертався.

За таких обставин, у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 про участь у судовому засіданні його підзахисного в режимі відеоконференції слід відмовити, оскільки суд не встановив наявності достатніх підстав для участі останнього в судовому засіданні в такому режимі чи його неможливість з`явитися в таке, з підстав, передбачених ч. 1 ст. 336 КПК України, доказів протилежного захисник не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 про участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відкласти на 13 лютого 2026 року о 09.00 годин, про що повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 та захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1