Ухвала суду № 133557080, 26.01.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/1753/25

Провадження № 2/302/93/26

38

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

26 січня 2026 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Готри В. Ю., за участю секретаря судового засідання Царь О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет», в інтересах якого діє представник адвокат Крушенівський Роман Олексійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

у с т а н о в и в:

У грудні 2025 року ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет», в інтересах якого діє представник адвокат Крушенівський Р. О., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15 грудня 2025 року відкрито провадження у цій справі, розгляд якої постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, та призначено судове засідання на 15.01.2026 (а.с.30,31).

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, розгляд справи було відкладено на 26.01.2026 (а.с.37).

Сторони у судове засідання, призначене на 26.01.2026 о 14:30 год, знову не з`явилися, хоча були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд такої без їх участі суду не подавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд уважає зазначає таке.

За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як установлено матеріалами справи, позивача ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» судом належним чином шляхом доставлення судової повістки про виклик до суду в його електронний кабінет було повідомлено про дату, час і місце розгляду справи як на 15.01.2026 о 09:00 год (а.с.33), так і на 26.01.2026 (а.с.38). При цьому матеріали справи не містять повідомлення позивача про причини повторної неявки в судове засідання його представника, а також не подано суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

При цьому суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошує, що сторона, яка задіяна під час судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Частиною третьою ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на наведене вище суд доходить висновку, що дану позовну заяву ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» необхідно залишити без розгляду.

Водночас суд зауважує, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет», в інтересах якого діє представник адвокат Крушенівський Роман Олексійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено та підписано 26.01.2026.

Суддя В. Ю. Готра