Рішення № 1335536, 24.12.2007, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.12.2007 Справа № 9/236

За позовом Благодійної організації "Фонд підтримки малого бізнесу "Надія України", м. Ужгород

До відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

Про стягнення 2 000 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

від позивача - Хижняк П.П. - виконавчий директор

від відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Благодійною організацією "Фонд підтримки малого бізнесу "Надія України", м. Ужгород заявлено позов до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хуст про стягнення 2 000 грн. заборгованості та 200 грн. додаткових витрат, які пов"язані з замовленням послуг правового характеру.

Представник позивача, присутній у засіданні суду по розгляду справи, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, вдруге, не подав суду витребуваних документів та не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача,суд

ВСТАНОВИВ :

Між сторонами по справі - Благодійною організацією "Фонд підтримки малого бізнесу "Надія України" та Приватним підприємцем ОСОБА_1 -04.04.2007 року укладено договір № 3254-324 про надання поворотної фінансової допомоги (позики).

За умовами вказаного договору, позивач взяв на себе зобов”язання надати відповідачеві безвідсоткову цільову поворотну фінансову допомогу в сумі 2 000 грн., а відповідач (позичальник) -використовувати фінансову допомогу і повернути її в порядку, встановленому цим договором.

На виконання умов договору позивач по видатковому касовому ордеру № 331 від 04.04.2007 року передав, а відповідач прийняв безвідсоткову цільову поворотну фінансову допомогу в сумі 2000 грн.

Відповідач, за змістом п.п. 3.3. п. 3 договору, зобов"язався повернути позивачеві фінансову допомогу рівними частками у гривнях за наступним графіком: 25.04.07р., 09.05.07 р., 23.05.07 р., 06.06.07 р., 20.06.07 р., 04.07.07 р. Кінцевий термін повернення фінансової допомоги відповідачем 04.07.2007 року.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Оскільки, відповідач зобов”язання по поверненню безвідсоткової цільової поворотної фінансової допомоги в сумі 2 000 грн. у встановлений строк не виконав, то позивач звернувся за захистом своїх законних прав та інтересів в суд для примусового стягнення з відповідача безвідсоткової цільової поворотної фінансової допомоги в сумі 2000 грн., яка складає суму позову. Розрахунок суми заборгованості міститься в матеріалах справи.

Крім того, позивач просить суд відшкодувати йому за рахунок відповідача понесені ним додаткові витрати в сумі 200 грн., пов'язані з наданням правової допомоги згідно договору від 30.10.07 р. № 07-04/Ф.

Суд відмовляє позивачеві у стягненні даної суми, оскільки за змістом ст. 44 Господарського процесуального кодексу України до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми, судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Як вбачається з доданих позивачем до матеріалів справи договору від 30.10.07 р. № 07-04/Ф про наданням правової допомоги та фінансових документів, правова допомога надана позивачеві приватним підприємцем ОСОБА_2, а не адвокатом, у зв"язку чим, відсутні підстави для задоволення вимоги позивача про стягнення за рахунок відповідача додаткових витрат в сумі 200 грн., пов'язаних з наданням правової допомоги.

Таким чином, заборгованість відповідача в сумі 2000 грн. становить суму позову, яка позивачем доведена та обґрунтована матеріалами справи, підлягає стягненню з останнього в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 629, Цивільного кодексу України, та ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ін. номер СПД НОМЕР_1) на користь Благодійної організації "Фонд підтримки малого бізнесу "Надія України", м. Ужгород, вул. Минайська, 16, к. 206, (код 25450649, п/р 26000012106 в ЗФ ВАТ „Кредобанк”, МФО 312237) суму 2000 грн. заборгованості та 220 грн. судових витрат.

Видати наказ.

3. У стягненні додаткових витрат в сумі 200 грн. відмовити.

Суддя Г.Й. Бобрик