Рішення № 133545133, 20.01.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 20.01.2026

Справа № 334/9787/25

Провадження № 2/334/756/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі

судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря Іванової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої запорізької державної нотаріальної контори про зняття арешту,

установив

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

Позивач звернувся до суду із позовом до Першої запорізької державної нотаріальної контори із вимогою про скасування арешту, накладеного на його майно Другою запорізькою нотаріальною конторою за договором застави. В обґрунтування своїх вимог вказав на те, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 та з впорядкувати питання користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок, він звернувся до приватного нотаріуса Білої Т.С. Згідно отриманої інформаційної довідки №427720028 від 20.05.2025 року з реєстру на будинок АДРЕСА_1 23.06.2005 року державним реєстратором зареєстроване обтяження на нерухоме майно за договором застави.

Згідно листа №678/01-17 від 26.05.2025 року Запорізького обласного державного нотаріального архіву по місту Запоріжжю по 1990 рік включно записи с Реєстрах для реєстрації заборон здійснювала Перша Запорізька державна нотаріальна контора: Реєстри для реєстрації заборони та Алфавітна книга обліку заборони (арештів), а також документи, на підставі яких були накладені арешти до Запорізького обласного державного нотаріального архіву Першою Запорізькою держаною нотаріальною конторою на зберігання не передавались.

Відповідно до листа №2818/01-16 від 03.06.2025 року Першої запорізької державної нотаріальної контори, згідно Алфавітної книги обліку заборони відчуження жилих будинків і арештів, накладених на жилі будинки та квартири за 1961-1989 роки та Реєстру для реєстрації заборон відчуження за 1985-1989 роки, є запис щодо обтяження, зроблений на підставі повідомлення Комунарського відділення Ощадбанку м. Запоріжжя, на ім`я ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , дата накладення заборони: 02.12.1989 рік. До теперішнього часу заборона не знята.

У 1989 році позивач оформлював позику у Комунарському відділенні Ощадбанку м. Запоріжжя в сумі 20 000 радянських рублів на будівництво вищезазначеного будинку, яка ним повернута банку у 1991 році.

11.06.2025 року. позивач звернувся до АТ «Ощадбанк» із заявою про видачу довідки про відсутність заборгованості перед АТ «Ощадбанк» щодо позики, та листом №34/2-12/3867/2025/с від 10.07.2025 року йому повідомлено, що відповідно до статуту АТ «Державний ощадний банк України» затвердженого постановою КМУ від 25.02.2003 року №261 (в редакції постанови КМУ від 09.02.2024 року №139) банк є правонаступником всіх прав та обов`язків Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України, зареєстрованого НБУ 31.12.1991р.за №4; зазначене в зверненні обтяження не могло бути накладено 02.12.1989 року в інтересах банку, оскільки на момент внесення обтяження не існувало Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України; станом на проточну дату будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в заставі (іпотеці) банку не перебуває.

Згідно листа НБУ №27-0020-58608 від 30.07.2025 року, Указом Президії Верховної Ради СРСР від 07.04.1959 Про реорганізацію системи банків довгострокових вкладень та Постанови Ради Міністрів СРСР від 07.04.1959 №369 Питання, пов`язані з реорганізацією системи банків довгострокових вкладень функції Сільгоспбанку та комунальних банків СРСР покладено на Будбанк СРСР та Держбанк СРСР. Пунктом 8 Постанови № 821 Про вдосконалення системи банків в країні і посилення їх впливу на підвищення ефективності економіки передбачено створення банками СРСР в союзних республіках відповідних республіканських банків з прямим підпорядкуванням банкам СРСР. Згідно з пунктом 2 Постанови Верховної Ради Української РСР Про порядок введення в дію Закону України Про банки і банківську діяльність від 20.03.1991 № 873-XII Український республіканський банк Ощадного банку СРСР з його мережею, обчислювальними центрами, усіма активами, пасивами оголошений Верховною Радою України власністю України. 31.12.1991 Національний банк України зареєстрував статут Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України (далі ОЩАДБАНК УКРАЇНИ), про що внесено відповідний запис до Республіканської книги реєстрації банків за номером 4. Статут ОЩАДБАНКУ УКРАЇНИ не містить інформації про правонаступництво щодо Ощадного банку СРСР та його відокремлених підрозділів, зокрема Комунарського відділення Ощадного банку СРСР (м. Запоріжжя). Станом на 30.07.2025 Державний реєстр банків не містить відомостей про банк, який став правонаступником Ощадного банку СРСР, зокрема Комунарського відділення Ощадного банку СРСР (м. Запоріжжя). Документи (справи) Ощадбанку СРСР та його відділень на архівне зберігання до Національного банку України не передавалися.

24.07.2025 року позивач звернувся до Першої запорізької державної нотаріальної контори із заявою про зняття обтяжень з нерухомого майна, листом №4794/01-16 від 31.10.2025 року Першої запорізька державної нотаріальної контори заява залишила без задоволення через відсутність у ОСОБА_1 повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), який її (його) видавав, або їх правонаступників.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою суду від 28.11.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою від 23.12.2025 року закрито підготовче провадження у справі, призначений судовий розгляд.

Представником позивача та відповідачем подані заяви про розгляд справи за їх відсутності.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені судом.

ОСОБА_1 на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1 (а.с.23).

Згідно інформаційної довідки №427720028 від 20.05.2025р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на будинок АДРЕСА_1 23.06.2005 року Другою запорізькою нотаріальною конторою зареєстровано заборону (архівний запис) на нерухоме майно за № 2116465, підстава обтяження: договір застави (а.с.9-10).

20.05.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Запорізького обласного державного нотаріального архіву із заявою про отримання інформації та копій документів щодо обтяження (заборони відчуження) належного йому нерухомого майна (а.с.11).

Згідно листа №678/01-17 від 26.05.2025р. Запорізького обласного державного нотаріального архіву по місту Запоріжжю по 1990 рік включно записи в Реєстрах для реєстрації заборон здійснювала Перша Запорізька державна нотаріальна контора: Реєстри для реєстрації заборони та Алфавітна книга обліку заборони (арештів), а також документи, на підставі яких були накладені арешти до Запорізького обласного державного нотаріального архіву Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою на зберігання не передавались (а.с. 12).

Відповідно до листа №2818/01-16 від 03.06.2025р. Першої запорізької державної нотаріальної контори на звернення позивача, згідно Алфавітної книги обліку заборони відчуження жилих будинків і арештів, накладених на жилі будинки та квартири за 1961-1989 роки та Реєстру для реєстрації заборон відчуження за 1985-1989 роки, є запис щодо обтяження, зроблений на підставі повідомлення Комунарського відділення Ощадбанку м. Запоріжжя, на ім`я ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , дата накладення заборони: 02.12.1989р. До теперішнього часу заборона не знята (а.с.13-14).

11.06.2025р. позивач звернувся до АТ «Ощадбанк» із заявою про видачу довідки про відсутність заборгованості перед АТ «Ощадбанк» щодо позики, та листом №34/2-12/3867/2025/с від 10.07.2025 йому повідомлено, що відповідно до статуту АТ «Державний ощадний банк України» затвердженого постановою КМУ від 25.02.2003р. №261 (в редакції постанови КМУ від 09.02.2024р. №139) банк є правонаступником всіх прав та обов`язків Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України, зареєстрованого НБУ 31.12.1991р.за №4; зазначене в зверненні обтяження не могло бути накладено 02.12.1989р. в інтересах банку, оскільки на момент внесення обтяження не існувало Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України; станом на проточну дату будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в заставі (іпотеці) банку не перебуває (а.с.15,24).

Відповідно до листа НБУ №27-0020-58608 від 30.07.2025р. на запит адвоката Фісуна В.В., зазначено, що згідно з Указом Президії Верховної Ради СРСР від 07.04.1959 Про реорганізацію системи банків довгострокових вкладень та Постанови Ради Міністрів СРСР від 07.04.1959 №369 Питання, пов`язані з реорганізацією системи банків довгострокових вкладень функції Сільгоспбанку та комунальних банків СРСР покладено на Будбанк СРСР та Держбанк СРСР. Пунктом 8 Постанови № 821 Про вдосконалення системи банків в країні і посилення їх впливу на підвищення ефективності економіки передбачено створення банками СРСР в союзних республіках відповідних республіканських банків з прямим підпорядкуванням банкам СРСР. Згідно з пунктом 2 Постанови Верховної Ради Української РСР Про порядок введення в дію Закону України Про банки і банківську діяльність від 20.03.1991 № 873-XII Український республіканський банк Ощадного банку СРСР з його мережею, обчислювальними центрами, усіма активами, пасивами оголошений Верховною Радою України власністю України. 31.12.1991 Національний банк України зареєстрував статут Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України (далі ОЩАДБАНК УКРАЇНИ), про що внесено відповідний запис до Республіканської книги реєстрації банків за номером 4. Статут ОЩАДБАНКУ УКРАЇНИ не містить інформації про правонаступництво щодо Ощадного банку СРСР та його відокремлених підрозділів, зокрема Комунарського відділення Ощадного банку СРСР (м. Запоріжжя). Станом на 30.07.2025 Державний реєстр банків не містить відомостей про банк, який став правонаступником Ощадного банку СРСР, зокрема Комунарського відділення Ощадного банку СРСР (м. Запоріжжя). Документи (справи) Ощадбанку СРСР та його відділень на архівне зберігання до Національного банку України не передавалися (а.с.16,17).

IV. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути припинення дії, яка порушує право. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 року №5, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику(речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. У спорах про зняття арешту з майна, яке є предметом застави (іпотеки) або придбано за рахунок кредиту, який не погашено, в якості третіх осіб у встановленому законом порядку залучаються заставодержатель (іпотекодержатель) або кредитор.

Записи у відповідних державних реєстрах про державну реєстрацію обтяжень нерухомого майна за належного виконання в повному обсязі відповідного зобов`язання є перешкодами в реалізації власником права розпорядження відповідним майном.

Пунктом 5.1 Глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, передбачено, що нотаріус знімає заборону відчуження майна, зокрема, при одержанні повідомлення кредитора про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки) або за рішенням суду.

Однак, як встановлено судом, Ощадний банк СРСР ліквідований без правонаступників, АТ «Ощадбанк» заперечує наявність будь-яких договірних відносин між ним та позивачем та не є правонаступником прав та обов`язків Ощадного банку СРСР. Відтак, відомості про кредитора, в інтересах якого було накладено спірне обтяження, відсутні.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Будь-яке обтяження права власності має переслідувати певну законну мету, бути співмірним та не перевищувати меж права вільного здійснення права власності людини.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що існуючі обтяження майна позивача переслідують законну мету та на час розгляду цієї справи охороняють чиїсь законні інтереси. За таких обставин суд доходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Керуючись ст. 141, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

вирішив

позов ОСОБА_1 до Першої запорізької державної нотаріальної контори про зняття арешту задовольнити.

Скасувати обтяження, заборону (архівний запис)з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження 11792778; дата, час державної реєстрації: 23.06.2005 11:14:58; державний реєстратор: Шаповалов Олександр Євгенович, Запорізьке міське управління юстиції Запорізька обл.; документи, подані для державної реєстрації: договір застави, серія та номер: -, виданий 11.11.1111, видавник: Дpуга запоpізька нотконтоpа; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 25649757 від 28.10.2015 14:24:32, Шаповалов Олександр Євгенович, Запорізьке міське управління юстиції, Запорізька обл.; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду; відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 2116465, 23.06.2005 11:14:58; зміст, характеристика обтяження: № реєстра: 15514-93, внутр. № E3015D3828EE3131834F; додаткові дані: архівний номер 624801ZAP1, архівна дата 23.07.1997; дата виникнення: 02.12.1989, № реєстра: 15514-93, внутр. № E3015D3828EE3131834F; об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 26.01.2026 року.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін