Єдиний державний реєстр судових рішень
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2368/25
Провадження № 2/945/513/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2026 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., розглянувши клопотання представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» (далі - АТ «СЕНС БАНК») - адвоката Альховської Ірини Богданівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2025 року АТ «СЕНС БАНК» (далі - позивач) через свого представника за довіреністю № 024776/25 від 01.09.2025 року - адвоката Альховську Ірину Богданівну через систему «Електронний суд» звернулися до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 (далі - відповідач) заборгованості за кредитним договором № 491033709 у розмірі 52 874,61 гривень, а також просили стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
06 січня 2026 року представник АТ «СЕНС БАНК» адвокат Альховська Ірина Богданівна через систему «Електронний суд» подала до Миколаївського районного суду Миколаївської області клопотання, в якому остання просила суд, на підставі ч. 1 ст. 212 ЦПК України, провести судове засідання 15.01.2026 року та усі наступні засідання у справі № 945/2368/25 за її участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
З 05 січня 2026 року по 23 січня 2026 року включно суддя Павленко Ірина Віталіївна перебувала в щорічній плановій відпустці.
Суд, розглянувши клопотання представника АТ «СЕНС БАНК» адвоката Альховської Ірини Богданівни, дійшов такого.
Згідно з положеннями ч. 1, 2, 3, 5, 11, 12 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.
Суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
У зв`язку з оголошенням 24.02.2022 року воєнного стану в Україні, з метою забезпечення права представника позивача на участь у судових засіданнях, для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання представника АТ «СЕНС БАНК» адвоката Альховської Ірини Богданівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212, 313, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» адвоката Альховської Ірини Богданівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судові засідання з розгляду цивільної справи № 945/2368/25за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проводити у режимі відеоконференції з представником АТ «СЕНС БАНК» адвокатом Альховською Іриною Богданівною поза межами приміщення суду з використанням власних засобів зв`язку за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.
Попередити представника АТ «СЕНС БАНК» адвоката Альховську Ірину Богданівну, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.В. Павленко
Судове рішення № 133544873, Миколаївський районний суд Миколаївської області було прийнято 26.01.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 945/2368/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: