Ухвала суду № 133544353, 26.01.2026, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/3732/25

2/683/319/2026

У Х В А Л А

19 січня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: позивачки ОСОБА_1 та її представника -

адвоката Григорука С.В.

представника відповідача АТ «Державний ощадний банк

України» - адвоката Поперецького О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Поперецького Олега Володимировича про витребування доказів,

встановив:

У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Ощадбанк») і просить стягнути на свою користь 134500 грн., які були зняті невстановленою особою з її банківського рахунку.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 грудня 2025 року у даній справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні представник відповідача АТ «Ощадбанк» - адвокат Поперецький О.В. заявив клопотання про витребування доказів.

Зокрема, вказує, що за даними програмного забезпечення АТ «Ощадбанк» встановлено, що з карток ОСОБА_1 , емітованих АТ «Ощадбанк», у період з 28.09.2025 по 30.09.2025 було здійснено 8 трансакцій та списано грошові кошти на загальну суму 112500 грн. на картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , емітентом яких є АТ «Банк Кредит Дніпро». З метою встановлення осіб, які 28.09.2025 та 30.09.2025 отримали грошові кошти з картки позивачки, просить витребувати в Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (місцезнаходження: вул. Жилянська,32 м. Київ, 01033, код ЄДРПОУ 14352406) інформацію щодо переказів здійснених:

- 28.09.2025 у період часу з 19:40 по 19:45 на картку № НОМЕР_1 , емітентом якої (картки) є АТ «Банк Кредит Дніпро», по зарахуванню коштів трьома трансакціями , а саме коштів в сумі 6000,00 грн., 29500,00 грн. та 29500 грн. на загальну суму 65000,00 грн. із зазначенням держателя (власника) картки № НОМЕР_1 , його (держателя/власника) ідентифікаційних даних (ПІБ, рік народження, РНОКПП, адреса реєстрації тощо), а також номеру рахунку для обслуговування якого було видано картку № НОМЕР_1 ;

- 30.09.2025 у період часу з 01:20 по 01:45 на картку № НОМЕР_2 , емітентом якої (картки) є АТ «Банк Кредит Дніпро», по зарахуванню коштів п`ятьма трансакціями по 9500,00 грн. кожна на загальну суму 47500,00 грн. із зазначенням держателя (власника) картки № НОМЕР_2 , його (держателя/власника) ідентифікаційних даних (ПІБ, рік народження, РНОКПП, адреса реєстрації тощо), а також номеру рахунку для обслуговування якого було видано картку № НОМЕР_2 .

Крім того, представник відповідача АТ «Ощадбанк» - адвокат Поперецький О.В. для підтвердження обставин вчинення та отримання позивачкою дзвінків з 28.09.2025 по 30.09.2025 на її фінансові номери НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що безпосередньо пов`язані із реєстрацією у мобільному додатку та проведенням операцій з перерахунку коштів на інші картки, просить витребувати у Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (місцезнаходження: вул. Лейпцизька,15 м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 14333937) інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, текстові (СМС) повідомлення (в тому числі зміст таких повідомлень) на номер НОМЕР_3 та НОМЕР_4 за період з 28.09.2025 по 30.09.2025 включно, а також інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, отримані та передані текстові повідомлення, у вигляді текстових та інших файлів, абонентів месенджерів «Viber» та «Telegram», які зареєстровані за номерами мобільних телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 за період з 28.09.2025 по 30.09.2025 включно.

Також представник відповідача просить витребувати у Відділі поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області (місцезнаходження: вул. Авіаторів,2 м. Старокостянтинів Хмельницької області, 31100) копії матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025243100000545 від 29.09.2025 на підставі заяви ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Зазначає, що інформація, яка міститься у матеріалах кримінального провадження має відношення до предмета доказування у даній справі.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Григорук С.В. проти витребування вищезазначених доказів не заперечують.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні

послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнтів.

З наведених приписів слідує, що інформація з приводу здійснення випуску банківської картки на ім`я певної особи та інформація щодо руху коштів за даною банківською карткою є банківською таємницею.

Аналіз ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» дає можливість зробити висновок, що інформація, яка становить банківську таємницю, розкривається відповідними банками лише на вимогу чітко визначених суб`єктів, серед яких, зокрема, є суд (п.2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону).

Таким чином, інформація, про витребування якої просить представник відповідача, належить до інформації, яка становить банківську таємницю та може бути надана лише за рішенням суду. Відповідач не входить до вичерпного переліку суб`єктів, передбачених ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», на вимогу яких банки здійснюють розкриття інформації, що становить банківську таємницю.

Зважаючи на те, що відповідач не має можливості надати вказані докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування в АТ «Банк Кредит Дніпро» інформації щодо переказів здійснених 28.09.2025 у період часу з 19:40 по 19:45 на картку № НОМЕР_1 , емітентом якої (картки) є АТ «Банк Кредит Дніпро», по зарахуванню коштів трьома трансакціями , а саме коштів в сумі 6000,00 грн., 29500,00 грн. та 29500 грн. на загальну суму 65000,00 грн. із зазначенням держателя (власника) картки № НОМЕР_1 , його (держателя/власника) ідентифікаційних даних (ПІБ, рік народження, РНОКПП, адреса реєстрації тощо), а також номеру рахунку для обслуговування якого було видано картку № НОМЕР_1 ; 30.09.2025 у період часу з 01:20 по 01:45 на картку № НОМЕР_2 , емітентом якої (картки) є АТ «Банк Кредит Дніпро», по зарахуванню коштів п`ятьма трансакціями по 9500,00 грн. кожна на загальну суму 47500,00 грн. із зазначенням держателя (власника) картки № НОМЕР_2 , його (держателя/власника) ідентифікаційних даних (ПІБ, рік народження, РНОКПП, адреса реєстрації тощо), а також номеру рахунку для обслуговування якого було видано картку № НОМЕР_2 .

Крім того, відповідно до ч.1 ст.121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках і порядку, передбачених законом.

Оскільки інформація про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, текстові (СМС) повідомлення (в тому числі зміст таких повідомлень) на фінансові номери ОСОБА_1 НОМЕР_3 та НОМЕР_4 за період з 28.09.2025 по 30.09.2025 включно, а також інформація про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, отримані та передані текстові повідомлення, у вигляді текстових та інших файлів, абонентів месенджерів «Viber» та «Telegram», які зареєстровані за номерами мобільних телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 за період з 28.09.2025 по 30.09.2025 включно, стосується предмета доказування у даній справі, тому клопотання представника відповідача у цій частині є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.222 КПК України не допускається розголошення відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого або прокурора, а такий дозвіл відповідно до вимог статті 221 КПК України може бути наданий стороні захисту, потерпілому.

Оскільки АТ «Ощабданк» не є учасником кримінального провадження №12025243100000545 від 29.09.2025, тому позбавлений можливості отримати доступ до матеріалів цього кримінального провадження та оперувати доказами, які містяться у нього, тому клопотання представника відповідача про витребування копій матеріалів цього кримінального провадження слід задовольнити.

Окрім того, витребування судом даної інформації має значення для правильного та об`єктивного вирішення справи та прийняття законного рішення у ній.

Керуючись ст.76, 81, 84, 95, 260-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Поперецького Олега Володимировича задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» (місцезнаходження: вул. Жилянська,32 м. Київ, 01033, код ЄДРПОУ 14352406) надати суду інформацію щодо переказів здійснених:

- 28.09.2025 у період часу з 19:40 по 19:45 на картку № НОМЕР_1 , емітентом якої (картки) є АТ «Банк Кредит Дніпро», по зарахуванню коштів трьома трансакціями , а саме коштів в сумі 6000,00 грн., 29500,00 грн. та 29500 грн. на загальну суму 65000,00 грн. із зазначенням держателя (власника) картки № НОМЕР_1 , його (держателя/власника) ідентифікаційних даних (ПІБ, рік народження, РНОКПП, адреса реєстрації тощо), а також номеру рахунку для обслуговування якого було видано картку № НОМЕР_1 ;

- 30.09.2025 у період часу з 01:20 по 01:45 на картку № НОМЕР_2 , емітентом якої (картки) є АТ «Банк Кредит Дніпро», по зарахуванню коштів п`ятьма трансакціями по 9500,00 грн. кожна на загальну суму 47500,00 грн. із зазначенням держателя (власника) картки № НОМЕР_2 , його (держателя/власника) ідентифікаційних даних (ПІБ, рік народження, РНОКПП, адреса реєстрації тощо), а також номеру рахунку для обслуговування якого було видано картку № НОМЕР_2 .

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» (місцезнаходження: вул. Лейпцизька,15 м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 14333937) надати суду інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, текстові (СМС) повідомлення (в тому числі зміст таких повідомлень) на номер НОМЕР_3 та НОМЕР_4 за період з 28.09.2025 по 30.09.2025 включно, а також інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, отримані та передані текстові повідомлення, у вигляді текстових та інших файлів, абонентів месенджерів «Viber» та «Telegram», які зареєстровані за номерами мобільних телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 за період з 28.09.2025 по 30.09.2025 включно.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №12025243100000545 від 29.09.2025, досудове розслідування якого здійснюється Відділом поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області (місцезнаходження: вул. Авіаторів,2 м. Старокостянтинів Хмельницької області, 31100), надати суду копії матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025243100000545 від 29.09.2025.

Витребувану судом інформацію надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, вул. Миру,9 м. Старокостянтинів Хмельницької області, справа №683/3732/25) у 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 26 січня 2026 року.

Суддя: