Постанова № 133543735, 26.01.2026, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/58/26 Провадження № 3/304/198/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал (протокол серії ВАД № 769313 від 22.12.2025), який надійшов з ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Сіль Великоберезнянського району Закарпатської області, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючої, пенсіонера, особи з інвалідністю другої групи, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , моб. тел: НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2025 року близько о 13-15 годині ОСОБА_2 , знаходячись за адресою проживання: АДРЕСА_1 , здійснювала торгівлю тютюновими виробами, без марок акцизного збору, а саме сигаретами «Комплімент» в кількості 20 пачок вартістю 70 грн. за пачку, чим порушила ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 року та ст.226 ПК України, та своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою у встановленому законом порядку про день та час судового засідання, проте 16.01.2026 року на адресу суду ОСОБА_2 подана письмова заява, в якій вона просить провести розгляд справи без її участі, свою вину визнає повністю, просить суворо не карати.

Враховуючи скорочені строки розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_2 , на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що категорія правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП не відноситься до тієї категорії справ, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вивчивши надані матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративне правопорушення, яке кваліфікується як роздрібна торгівля тютюновими виробами, без марок акцизного податку.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується наступними доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №769313 від 22.12.2025 року (а.с.1), рапортом інспектора СЮП ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Мельник Я.М. від 22.12.2025 року (а.с.2), протоколом огляду та вилучення безакцизних тютюнових виробів від 22.12.2025 (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.12.2025 року, в яких остання не заперечувала проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.4), квитанцією за №93 від 12.01.2026 про отримання на зберігання вилученої продукції, вилучених (отриманих),під час розгляду та здійснення адміністративного правопорушення (а.с.5); фотосвітлиною пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 07.06.2006 року на ім`я ОСОБА_2 (а.с.6); фотокопії паспорта громадянки України на ім`я ОСОБА_2 (а.с.7-8); фотосвітлиною тютюнових виробів марки «Комплімент» (а.с.9).

Диспозицією ч.1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до пп.14.1.107 п.14.1 ст.14 ПК України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно з п.226.5 п.226.6 ст.226 ПК України маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України. Маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць.

Пунктом 226.3 ст.226 ПК України встановлено, що виготовлення, зберігання і продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1251, відповідно до пункту 226 статті 226 ПК України, затверджено Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини регулюються Податковим кодексом України, законами України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення", "Положенням про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах", затверджених постановою КМУ №1251 від 27.12.2010 року та іншими нормативно-правовими актами.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Торгівля зазначеними виробами може бути оптовою або роздрібною. При цьому, оптова торгівля, це діяльність з придбання і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації підприємствам роздрібної торгівлі, іншим суб`єктам підприємницької діяльності, а роздрібна торгівля це діяльність з продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, зокрема на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування.

Суб`єктами зазначених правопорушень можуть бути як посадові, так і фізичні особи суб`єкти підприємницької діяльності, працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та наявні у них докази в їх сукупності, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а саме: роздрібна торгівля тютюновими виробами, без марок акцизного податку.

Відповідно до ч.1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , ступінь її вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєння адміністративного правопорушення, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , особу правопорушника, її вік, матеріальний та сімейний стан, а також її ставлення до скоєного, та приймаючи до уваги ті обставини, що згідно даних протоколу, раніше ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину визнала повністю, що суд відносить до обставин, які пом`якшують відповідальність, на теперішній час ОСОБА_2 не працює, є пенсіонером, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 07.06.2006 року серії НОМЕР_3 , є особою з інвалідністю ІІ (другої) групи, безстроково, що підтверджується Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №0209123 від 12.04.2006 року, має постійне джерело прибутку та регулярний дохід у вигляді пенсії, на її утриманні неповнолітніх дітей та/або непрацездатних осіб не має, тому суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч.1 ст.156 КУпАП із застосуванням додаткового стягнення у виді конфіскації в дохід держави предметів торгівлі, та на думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою мірою відповідальності до особи, яка вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», як особи з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_3 , виданим 07.06.2006 року, а також Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №0209123 від 12.04.2006, копія яких є в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.33, 156 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративне правопорушення та піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, з конфіскацією предметів торгівлі (тютюнових виробів).

Вилучені тютюнові вироби - сигарети марки «Комплімент» в кількості 20 (двадцять) пачок, без марок акцизного податку, та які знаходяться на відповідальному зберіганні у ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, згідно квитанції № 93 від 12.01.2026 (книга обліку № 578) - конфіскувати в дохід держави.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Адміністративний штраф сплачувати: ГУК у Закарпатській області/Перечинська тг/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, банк отримувача - казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA398999980313080106000007379, призначення платежу: «адміністративний штраф та інші санкції», код 21081100.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю. В.