Єдиний державний реєстр судових рішень № 207/6504/25
№ 2/207/335/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Притуляка С.А., за участю секретаря судового засідання Тютюник Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну псраву за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позивач - АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 172263,28 грн., яка складається з 127556,56 грн. заборгованості за кредитом та 44706,72 грн. заборгованості по відсоткам. Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем зобов`язань з повернення отриманого кредиту та сплати відсотків за його використання.
Ухвалою Південного районного суду міста Кам`янського від 30.09.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. В строк, встановлений судом, відзив на позовну заяву до суду не надійшов.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, зазначивши в позовній заяві, що просить провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому суд, у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, а також те, що позивач не заперечував щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, про що свідчить прохальна частина позову, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.
Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.
13 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «АКЦЕНТ-БАНК» з метою отримання банківських послуг та підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «АКЦЕНТ-БАНК», у зв`язку з чим було укладено кредитний договір , згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8% річних. Розмір кредитного ліміту становив станом на 25.08.2023р. 2000,00 грн., який в подальшому неодноразово підвищували, останній раз 12.08.2024р. до 127600 грн. (арк.с.28).
Відповідач отримав кошти, шляхом використання кредитного ліміту по картці (здійснення оплат, зняття готіки тощо), що підтверджується випискою по картці за період 03.09.2021р. по 28.09.2025р. (арк.с.14-27), але своїх зобов`язань у повному обсязі та вчасно не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем за кредитним договором у розмірі 172263,28 грн., яка складається з 127556,56 грн. заборгованості за кредитом та 44706,72 грн. заборгованості по відсоткам.
Під час розгляду даної справи відповідачем не було надано доказів належного та повного виконання ним зобов`язань за кредитним договором перед позивачем, а також будь-яких заперечень щодо отримання ним кредиту, нарахованих та заявлених до стягнення сум.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.
Частиною першою статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Статтею 629 ЦК України унормовано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно ч. 1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, належних та допустимих доказів, які б спростовували посилання позивача про наявність заборгованості та її розміру суду не надано. На час розгляду справи судом відповідачем не надано жодних даних, які б свідчили про погашення заборгованості у добровільному порядку.
Відтак, за відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, суд встановлює такий розмір заборгованості виходячи з розрахунку позивача та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 гривень.
Керуючись, ст. ст. 11, 509, 526, 610, 611, 612, 623, 625, 1054, 1048-1050 ЦК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором від 03.09.2021 року в розмірі у розмірі 172263,28 грн., яка складається з 127556,56 грн. заборгованості за кредитом та 44706,72 грн. заборгованості по відсоткам.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення шляхом подання скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право, відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Копію рішення направити сторонам.
Сторони по справі:
Позивач: Акціонерне товариств «АКЦЕНТ-БАНК», місцезнаходження: м. Дніпро, вулиця Батумська, 11, ЄДРПОУ: 14360080
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя Притуляк С.А.
Судове рішення № 133542648, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 14.01.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 207/6504/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: