Ухвала суду № 133541582, 19.01.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/1083/24

провадження № 2-п/753/96/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2026 р. м. Київ

Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря судового засідання Мірошниченко І.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката Хобта Сергія Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №753/1083/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся адвокат Хобта С.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі № 753/1083/24 за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири. В обґрунтування заяви зазначено, що 24.02.2025 року Дарницьким районним судом м. Києва було ухвалене заочне рішення, яким було стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , стягнуто матеріальну шкоду завдану внаслідок залиття приміщення квартири у розмірі 546416,00 грн., моральну шкоду у розмірі 2500,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 5714,16 грн., витрати вартості звіту матеріальних збитків внаслідок залиття квартири в розмірі 9200,00 грн. Повний текст вказаного рішення відповідачу вручено не було, а зі змістом судового рішення його представник ознайомився 25.11.2025 року. Поштові повідомлення про судові засідання у вказаній справі відповідачем отримані не були та повернулись до суду із вказівкою про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Вказано, що зареєстрованим місцем проживання відповідача з 2006 року по теперішній час є адреса: АДРЕСА_1 . Зазначено, що під час перегляду вказаної справи важливим є з`ясування балансоутримувача труби, на якій виникла тріщина. Відповідно до правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005 року, відповідальним за утримання будинків є їх управителі. На цій підставі, у випадку встановлення факту, що залиття квартири відбулось у зв`язку із тріщиною на системі загального користування належним відповідачем по справі буде управляюча компанія, а не ОСОБА_1 . Також зазначено, що заявлена позивачем сума завданої моральної шкоди є явно завищеною та необґрунтованою. З урахуванням викладеного просить поновити строк звернення з заявою про скасування заочного рішення та скасувати вищевказане заочне рішення.

Від представника відповідача, надійшла заява про проведення судового засідання без участі відповідача та її представника.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача вказує, що повний текст вказаного рішення відповідачу вручено не було, а зі змістом судового рішення його представник ознайомився 25.11.2025 року.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про можливість поновлення відповідачу, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

Отже, у даному випадку суд має скасувати заочне рішення, якщо відповідач не з`явився в судове засідання, в якому було ухвалено рішення і не повідомив про причини своєї неявки на нього з поважних причин та посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач копії ухвали суду про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї, а також судових повісток про виклик до суду не отримував, про що свідчить повернення конвертів на адресу суду без вручення.

Оскільки з матеріалів справи та заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, викладені у заяві доводи є обґрунтованими та підлягають з`ясуванню під час розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.1 ст.288 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву адвоката Хобта Сергія Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №753/1083/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - задовольнити.

Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24.02.2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири скасувати, справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом учасників справи на 19.02.2026 року об 16:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кулик