Ухвала суду № 133536530, 23.01.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6091/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.

при секретарі судового засідання Фітас А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду заяву представника позивача Акціонерного товариства «Акцент банк» Шкапенко Олександра Віталійовича про виправлення описки у виконавчому листі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №30/6091/25, -

встановив:

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 07 листопада 2025 року було видано виконавчий лист по справі №308/6091/25 за позовом представника позивача Акціонерного товариства «Акцент банк» Шкапенко Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05 січня 2026 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцент банк» Шкапенко Олександра Віталійовича в якій зазначено, що у виконавчому листі наявна описка, а саме не вказана адреса реєстрації боржника. При цьому представник просить керуючись ст. 269 ЦПК України, направити на його адресу рішення про стягнення заборгованості з усуненими недоліками.

Вказана заява передана на розгляд судді 13.01.2026 року.

Відповідно до ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники в судове засідання не з"явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку, присчини неявки не повідомили, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

Як вбачається із поданої заяви, представник позивача, посилається на ст. 269 ЦПК України, яка регулює питання внесення виправлень допущенних у рішенні суду, та просить направити на адресу позивача рішення із виправленими недоліками.

Разом з тим, як вбачається з рішення суду, місце реєстрації відповідача у такому зазначено, тобто відсутні підстави внесення виправлень у рішення суду в порядку ст. 269 ЦПК України.

При цьому, внести виправлення у виконавчий лист, представник позивача не просить, а виходячи із норми ст. 432 ЦПК України, суд, позбавлений можливості самостійно ініціювати виправлення у виконавчому листі.

Суд, вивчивши заяву, матеріали справи, вважає що у задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви представника позивача Акціонерного товариства «Акцент банк» Шкапенко Олександра Віталійовича про виправлення описки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.С. Дегтяренко