Ухвала суду № 133529847, 13.01.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/8787/15-ц

Провадження № 8/361/10/25

13.01.26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., розглядаючи заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оболонь Інвест Плюс», Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оболонь Інвест Плюс», Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2025 року заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, залишена без руху, оскільки заявницею не було надано доказів сплати судового збору.

Ухвалою суду від 02 грудня 2025 року процесуальний строк, встановлений судом в ухвалі від 08 жовтня 2025 для усунення недоліків заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оболонь Інвест Плюс», Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, продовжено на п`ять днів, з дня отримання даної ухвали суду.

Позивачем ухвала суду від 02 грудня 2025 року отримана засобами електронного зв`язку 31 грудня 2025 року, проте станом на 13 січня 2025 року виявлені недоліки усунуто не було.

У рішенні ЄСПЛ від 03 квітня 2008 року №3236/03, Параграф 41 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що заява підлягає поверненню зпявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185, ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оболонь Інвест Плюс», Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити положення частини сьомої статті 185 ЦПК України про те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Писанець