Постанова № 13352241, 25.11.2010, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 3-4/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2010 року суддя Димитровського міського суду Донецької області РедькоЖ.Є., розглянувши матеріал, що надійшов від Державної податкової інспекції у м.Димитрово Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Вуглебудсервіс», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Вуглебудсервіс», код за ЄДРПОУ 23344334, місцезнаходження якого: м.Димитров, вул. Ватутіна, 27, допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, виявлене при перевірці, яка проводилася з 26.10.2009 року по 30.10.2009 року за місцем розташування здійснення діяльності товариства за адресою: м.Димитров, вул. Ватутіна, 27, згідно акту перевірки від 12.11.2009 року, № 369/23-11-1-23344334, а саме: занижено податок на прибуток за період з 01.10.2008 року по 30.06.2009 року у сумі 30551 грн., у тому числі: у 1У кварталі 2008 року в сумі 2061 грн., у першому півріччі 2009 року в сумі 28490 грн.; занижено податок на додану вартість за період з 01.10.2008 року по 30.06.2009 року у сумі 20000 грн., у тому числі у травні 2009 року в сумі 20000 грн., чим було порушено п.п 7.2.1, п. 7.2, п.п 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п 7.5.1 п. 7.5, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» 168/97-ВР від 03.04.1997 року із змінами і доповненнями, п.п. 4.1.1, п.п. 4.1.6 п. 4 ст. 4, п.п. 5.2.1, п.п. 5.2.5, п. 5.2. п.п. 5.6.2, п.п. 5.7.1, п. 5.7 ст. 5, п.п. 12.1.1, п.12.1, ст. 12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року № 334/94-ВР у редакції Закону України від 22.05.1997 року № 283/97-ВР із змінами і доповненнями, і скоєно правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №259 серії КР № 344210 від 15.12.2009 року та додатком до нього; письмовими поясненням ОСОБА_1, згідно з якими він не згодний з висновками зробленими в акті перевірки, які будуть оскаржені у суді; актом про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Вуглебудсервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 року по 30.06.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 року по 30.06.2009 року № 369/23-11-1-23344334 від 12.11.2009 року, висновком про повноту проведення планової виїзної перевірки ТОВ «Вуглебудсервіс» за період з 01.10.2008 року по 30.06.2009 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24.03.2010 року визнано протиправним проведення Державною податковою інспекцією у м.Димитров перевірки, за результатами якої складено акт № 369/23-11-1-23344334 від 12.11.2009 року.

Не погодившись з доводами суду першої інстанції колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду своєю постановою від 27.08.2010 року скасувала зазначене рішення окружного адміністративного суду, вважаючи правомірними дії податкового органу з проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Вуглебудсервіс».

Проаналізувавши матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за сплином строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Встановлено, що 17.12.2009 року адміністративний матеріал по даній справі надійшов до Димитровського міського суду Донецької області. 27.11.2009 року ТОВ «Вуглебудсервіс», директором якого є особа, що притягається до адміністративної відповідальності, було подано позовну заяву до Донецького окружного адміністративного суду про визнання протиправним проведення перевірки, за результатами якої складено акт № 369/23-11-1-23344334 від 12.11.2009 року. 25.12.2009 року та 18.01.2010 року ОСОБА_1 до Димитровського міського суду були надані клопотання з проханням перенести судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього до винесення кінцевого рішення Донецьким окружним адміністративним судом, яке має суттєве значення при постановленні рішення у цій справі. 24.03.2010 року Донецьким окружним адміністративним судом прийнято рішення по справі № 2-а-20946/09/0570 на користь ТОВ «Вуглебудсервіс», на яке Державною податковою інспекцією м.Димитров подано апеляційну скаргу. Донецьким апеляційним адміністративним судом 27.08.2010 року розглянуто апеляційну скаргу ДПІ у м. Димитров по справі № 2-а-20946/09/0570 за позовом ТОВ «Вуглебудсервіс» до ДПІ у м. Димитров.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

Враховуючи, що розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності безпосередньо був пов'язаний з результатами проведення перевірки ДПІ у м.Димитров, правомірність якої оскаржувалася ТОВ «Вуглебудсервіс», що в свою чергу унеможливлювали розгляд адміністративного матеріалу по суті до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, а з дати скоєння правопорушення на час розгляду справи сплинув строк, протягом якого можливо вирішувати питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, справа провадженням відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ст. 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу провадженням відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за сплином строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя: