Ухвала суду № 133521948, 12.01.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

757/31295/25-к

1-кс-27313/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, який був накладений який накладено ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 05.06.2025 № 757/26132/25-к, а саме на:

земельну ділянку із кадастровим номером 3221288801:01:054:0178, площею 0.1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна:1312104532212;

гараж, загальною площею 21,60 кв.м., , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 18446880000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

квартиру, загальною площею 131,50 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 36428686;

транспортний засіб Lexus RX 450h, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_2 ;

мобільний телефон Samsung Galaxy A15 (S/N: НОМЕР_3 );

долари США- загальна сума 400 000 $ (з яких: номіналом 100$ -3998 шт. та номіналом 50$- 4 шт.);

євро- загальна сума 220 000 € (з яких: номіналом 500€ -61 шт., номіналом 200€ -55 шт., номіналом 100€ -1110 шт., номіналом 50€ -1349 шт., номіналом 20€ -2 шт., номіналом 10€ - 1 шт.

комп`ютер (моноблок) чорного кольору Lenovo s/n: 9019831 mo: P9N0963293A4.

В обґрунтування поданого клопотання представник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.

Від детектива надійшли заперечення на клопотання, у яких зазначено, що наразі досудове розслідування закінчено, а обвинувальний акт скеровано до суду для розгляду по суті.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судовим розглядом встановлено, що відділом детективів із розслідування кримінальних проваджень у сфері інтелектуальної власності, віртуальних активів та у митній сфері Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023100100005286 від 21.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209 КК України.

З заперечень детектива вбачається, що досудовим розслідуванням встановлюються обставини дій, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 11.01.2022, невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які протиправно заволоділи майном ТОВ «НІР» (код ЄДРПОУ 19130596), а саме часткою у статутному капіталі у розмірі 50%, що складає 4925 гривень, яка належить засновнику товариства ОСОБА_5 шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, а саме укладення

Акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «НІР» (код ЄДРПОУ 19130596), який 11.01.2022 був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за № 2, 3.

09.05.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.206-2 КК у країни ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Окрім цього, судовим розглядом встановлено, що 02.01.2026 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 скеровано до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Разом з тим до повноважень слідчого судді , відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Однією з форм закінчення досудового розслідування за п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України є звернення до суду з обвинувальним актом.

За ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Таким чином, оскільки повноваження слідчого судді обмежуються виключно здійсненням судового контролю на досудовому розслідуванні, яке є закінченим з часу звернення до суду з обвинувальним актом, то вказане клопотання адвоката та будь-які процесуальні питання досудового розслідування, зокрема, пов`язані з розглядом клопотань про скасування арешту, наразі вже не є компетенцією слідчого судді, відтак у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст. 26, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1