Ухвала суду № 133521487, 21.01.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/28356/25

Провадження №: 2/752/1847/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

21.01.2026 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кирильчук І. А.,

при секретарі Сінчук І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відмову від позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 752/28356/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 03 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито позовне провадження в указаній справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 21 січня 2026 року на 10:00 год. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи, встановлено відповідні строки.

05 грудня 2026 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відмову від позову та закриття провадження у справі № 752/28356/25.

Заява обґрунтована тим, що 03 грудня 2025 року сторони уклали Угоду про узгодження розміру та способу здійснення страхового відшкодування. У відповідності до вказаної Угоди, сторони домовилися про досудове врегулювання спору по означеній справі і дійшли згоди, що розмір страхового відшкодування згідно Договору страхування по заявленій повній загибелі транспортного засобу позивача, становить 500 000,00 грн. Крім того, відповідач, окрім виплати страхового відшкодування у розмірі 500 000,00 грн, визнає перед позивачем свої зобов`язання зі сплати штрафних санкцій у розмірі 25 000,00 грн і судових витрат у розмірі 25 000,00 грн. Відтак, відповідач, згідно вищевказаної Угоди, визнав перед позивачем свої зобов`язання на суму, що всього становить 550 000,00 грн, шляхом перерахування на банківські реквізити позивача. Таким чином, відповідач задовольнив вимоги позивача щодо стягнення несплаченого страхового відшкодування і той в свою чергу більше немає до відповідача жодних претензій, а тому вбачає за можливе відмовитися від позову та закрити провадження у даній справі на цій підставі. Позивач ознайомлений і повністю усвідомлює наслідки закриття провадження у справі передбачені статтею 256 ЦПК України.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час і дату засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши зміст заяви позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу сторони у справі на власний розсуд розпоряджаються наданими їм законом правами щодо предмета спору (частина третя статті 13 ЦПК України), а суд на засадах змагальності сторін, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, може лише сприяти учасникам судового процесу в реалізації таких прав, ураховуючи при цьому засади (принципи) верховенства права, рівності учасників процесу перед законом та судом.

Закриття провадження у справі - це форма завершення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно із пунктом першим частини другої статті 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу , позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Виходячи з положень частин першої-третьої, п`ятої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , діючи в межах повноважень та в інтересах позивача, подав заяву про відмову від позову, з наслідками відмови від позову та закриття провадження у цивільній справі, як це передбачено частиною другою статті 256 ЦПК України, позивач ознайомлений, що підтверджує у тексті заяви.

При визначених обставинах відмова позивача від позову не протирічить закону, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, тому наявні підстави прийняти у позивача відмову від позову, що є підставою для закриття провадження у справі.

Судом роз`яснюється, що за правилом частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 13, 206, 255, 256, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відмову від позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування та закриття провадження у справі - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 21 січня 2026 року.

Суддя І. А. Кирильчук