Ухвала суду № 133519663, 22.01.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/11937/25

Провадження № 2/362/4292/25

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"22" січня 2026 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поповича О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кострубіцької Т.М.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Василькові клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов?язання.

Суд установив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

У підготовче засідання учасники справи не прибули.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якому останній також підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні розглянуто заяву позивача про зміну найменування юридичної особи позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп».

Судом встановлено, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, запис №1002241070019077823 від 27 грудня 2025 року, проведено державну реєстрацію змін до найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Враховуючи зазначене, у зв`язку зі зміною найменування юридичної особи позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» заяву про зміну найменування слід задовольнити та замінити у даній справі найменування позивача.

Крім того, судом розглянуто клопотання позивача про зупинення розгляду справи мотивоване тим, що правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 754/511/23 матиме суттєве значення для правильного вирішення спірного питання у цій справі.

Так, з аналізу Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу №754/511/23 за аналогічним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до фізичної особи про стягнення 3 % річних.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити з таких підстав.

За приписами пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі може бути прийняття палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду до свого розгляду іншої справи у подібних правовідносинах (стаття 403 ЦПК України).

Предметом спору у цій справі є стягнення з фізичної особи позичальника, серед іншого, 3% річних, нарахованих кредитором після ухвалення в 2010 році рішення про стягнення заборгованості.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2025 року прийнято до розгляду справу № 754/511/23 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних.

Аналіз зазначеного дозволяє зробити висновок, що правовідносини у цій справі є подібними до правовідносин у справі № 754/511/23, яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду.

Враховуючи вимоги частини 4 статті 263 ЦПК України, необхідність застосування єдиної правозастосовної практики, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до закінчення розгляду Верховним Судом справи № 754/511/23.

Керуючись статтями 251, 253 ЦПК України, суд

постановив:

1. Задовольнити заяву представника позивача зміну найменування позивача.

2. Замінити найменування позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп».

3. Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

4. Зупинити провадження у справі № 357/11937/25 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 754/511/23.

5. Зобов`язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити суд про усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Попович