Ухвала суду № 133518053, 23.01.2026, Зміївський районний суд Харківської області

621/3206/25

2/621/438/26

УХВАЛА

23 січня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Акціонерне товариство "Сенс Банк",

представник позивача - Полетаєва Т. Ю.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження за відсутності учасників справи в залі суду справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

29.09.2025 від АТ "Сенс Банк" через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 103 347 грн 85 коп., з яких: 60 195 грн 42 коп. - прострочене тіло кредиту; 43 152 грн 43 коп. - відсотки за користування кредитом; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 712 грн 81 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 14.10.2025 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10.11.2025.

10.11.2025 у зв`язку з першою неявкою відповідача підготовче засідання відкладене на 04.12.2025.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 04.12.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13:15 годину 04.12.2025, та того ж дня судовий розгляд відкладено на 23.01.2026.

23.01.2026 належним чином повідомленні учасники справи на судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Полетаєва Т. Ю. у заяві від 06.11.2025 просила розглянути справу за її відсутності на підставі поданих доказів, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 , яка повідомлялася повістками, направленими рекомендованими листами, які повернулися не врученими з відміткою "адресат відсутній" (а. с. 54-61), а також відомостями оголошення про виклик особи, що розміщене на загально доступному офіційному веб-порталі Судової влади України (а. с. 49), не повідомила про причини повторної неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав.

Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Положеннями статей 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, яка повідомлялася про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якої не надійшли заяви по суті справи, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого представник позивача не заперечувала.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 19, 223, 247, 259-261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 23.01.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко