Рішення № 133516046, 19.01.2026, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №498/1636/25

Провадження по справі №2/498/61/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Попович М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Велика Михайлівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2025 року АТ «Кредобанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором 22112022 від 22.11.2022 у розмірі 88257,51 грн. та понесені судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 2422,40 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 22.11.2022 року ОСОБА_1 уклав з АТ «Кредобанк» кредитний договір № 22112022. Відповідно до умов Договору відповідачу було надано кредит у розмірі - 113000,00 гривень, строком до 21.11.2025 з процентною ставкою 30,00 % річних. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість за Кредитним договором, яка станом на 03.09.2025 складає 88257,51 грн., з яких: 70695,62 грн. - тіло кредиту, 17561,89 грн. - відсотки. Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, АТ «Кредобанк» звернулось до суду.

Представник позивача надав суду заяву, у якій просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань не надав.

Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дату розгляду справи і позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Судом встановлено, що 22.11.2022 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 22112022, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі113000,00 гривень з кінцевим терміном повернення до 21 листопада 2025 року.

Згідно з п. 4.1. Договору за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 30,00 % річних.

Відповідно до п. 6.1 та п. 6.2 Договору, позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені кредитним договором. Позичальник здійснює погашення заборгованості за цим кредитним договором, відповідно до Графіку платежів.

Згідно з п. 6.3. позичальник щомісячно, здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом, у вигляді рівних сумм -ануїтетного платежу.

Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, що підтверджується копіями меморіальних ордерів від 19.04.2021 /а.с. 30-34/, проте позичальник в порушення умов договору свої зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим станом на 03 вересня 2025 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Кредобанк» становить 88257,51грн., з них: 70695,62 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 17561,89 грн. - заборгованість за відсотками.

З метою добровільного досудового врегулювання спору 15 липня 2025 року АТ «Кредобанк» направлено ОСОБА_1 досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, проте заборгованість за кредитом погашена не була.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ч. 1ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконав, суд вважає, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі2422,40 грн.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 274-279,354,355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк», розташованого за адресою: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, код ЄДРПОУ 09807862, заборгованість за кредитним договором № 22112022 від 22.11.2022 у розмірі 88257,51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк», розташованого за адресою: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, код ЄДРПОУ 09807862 судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Великомихайлівським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Н.С. Чернецька