головуючого
Коршуна А.О. (доповідач)
суддів при секретарі: за участю представників : третьої особи
Туркіної Л.П., Проценко О.А. Духневич О.С. Дука Ю.В., довіреність №182 від 28.11.2007р. Щербина Є.Є., довіреність №109 від 09.07.2007р.
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Закритого акціонерного товариства «Запоріжжяводбуд»
на постанову Господарського суду Запорізької області від 15.05.2007р. у справі №17/29/07-АП
за позовом:
Закритого акціонерного товариства «Запоріжжяводбуд», м. Запоріжжя
до: третя особа: про:
Виконавчого комітету Запорізької міської ради, м. Запоріжжя Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш дім», м. Запоріжжя визнання недійсним та часткове скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №574/3 від 26.11.1999р.
В С Т А Н О В И Л А:
20.12.2006р. Закрите акціонерне товариства
«Запоріжжяводбуд» (далі ЗАТ «Запоріжжяводбуд») звернулось до Господарського
суду Запорізької області з позовом до виконавчого комітету Запорізької міської
ради про визнання частково недійсним рішення №574/3 від 26.11.1999р.
Ухвалою
Господарського суду Запорізької області від 13.02.2007р. у справі №17/29/07-АП
до участі у розгляді даної справи у якості третьої особи притягнуто Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш дім» (далі ТОВ «Наш дім») /
а.с. 104 том 1/.
Посилаючись у позовній
заяві, з урахуванням остаточного уточнення позовних вимог / а.с. 40 том 2/ на
те, що відповідач перед прийняттям оскаржуваного рішення був зобов'язаний
перевірити, чи приймалось рішення про відчуження майна, яке належить позивачу,
загальними зборами акціонерів позивача, як вищого органу управління
товариством, про оскаржуване рішення позивачу стало відомо лише з позовної
заяви ТОВ «Наш дім» від 13.07.2006р. про виселення позивача з приміщень по пр.
Леніна 105 у м. Запоріжжі, просить визнати рішення виконавчого комітету
Запорізької міської ради №574/3 від
26.11.1999р. недійсним в частині
оформлення права власності на 2/25 частини будівлі (літ. А-5) по пр. Леніна 105
у м. Запоріжжі за ТОВ «Наш дім» та скасувати у цій частині це рішення.
Постановою
Господарського суду м. Запоріжжя від 15.05.2007р. у справі №17\29/07 ЗАТ
«Запоріжжяводбуд» відмовлено у задоволені позовних вимог до виконавчого комітету Запорізької міської
ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш дім» про
визнання рішення №574/3 від 26.11.1999р.
недійсним в частині оформлення права власності на 2/25 частини будівлі (літ.
А-5) по пр. Леніна 105 у м. Запоріжжі за ТОВ «Наш дім» та скасування у цій частині рішення. / а.с. 106-110 том 2/.
Позивач
- ЗАТ «Запоріжжяводбуд», не погодившись з вищезазначеною постановою подав
апеляційну скаргу.
Посилаючись
у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи не було з'ясовано усі
обставин. які мають суттєве значення для вирішення справи, зроблені судом
висновки не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до ухвалення
судом першої інстанції рішення у справі з порушенням норм матеріального та
процесуального права, просить суд постанову суду від 15.05.2007р. у справі
№17/29/07-АП скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги позивача.
Третя
особа - ТОВ «Наш дім», у письмових запереченнях на апеляційну скаргу
посилаючись на те, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи
з'ясував усі обставини, які мали суттєве значення для вирішення справи та
ухвалив законне і обґрунтоване рішення без порушень норм чинного законодавства,
просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення. постанову суду від
15.05.2007р. у справі №17/29/07-АП
залишити без змін.
У
судовому засіданні 28.11.2007р. представник позивача підтримав доводи викладені
у апеляційній скарзі та просив суд апеляційну скарзі задовольнити. постанову
суду від 15.05.2007р. у даній справі скасувати та ухвалити по справі нове
рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача / а.с. 148-149 том 2/.
У
судове засідання 19.12.2007р. представник позивача не з'явився, про день,
годину та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином / а.с. 151
том 2/.
Позивач
19.12.2007р. надав суду клопотання у якому посилаючись на хворобу свого
представника Іванченко М.П., просить суд перенести розгляд даної справи.
Колегія суддів, приймаючи до уваги те, що представник позивача був присутнім у
судовому засіданні 28.11.2007р. та надав суду пояснення щодо підстав за яких
позивачем оскаржується рішення суду першої інстанції у даній справі, не
знаходить підстав для задоволення клопотання позивача та вважає можливим
розглянути дану справу у відсутність представника позивача.
Представник
третьої особи у судових засідання 28.11.2007р., 19.12.2007р. заперечував проти
доводів викладених у апеляційній скарзі позивача, підтримав доводи викладені у
своїх письмових запереченнях на апеляційну скарзі і просив суд апеляційну
скаргу позивача залишити без задоволення. постанову суду від 15.05.2007р. у
даній справі залишити без змін.
Представник
відповідача у судове засідання не з'явився. Відповідач про день, годину та
місце розгляду справи повідомлений судом належним чином / а.с. 135,137,152,153 том 2/, надав суду заяву, у якій
просить суд розглянути дану справу у відсутність його представника / а.с. 139
том 2/. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу у
відсутність представника відповідача.
Заслухавши
у судових засіданнях представників позивача, третьої особи, перевіривши доводи
апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суб'єкт
підприємницької діяльності - ЗАТ «Запоріжжяводбуд» зареєстровано розпорядженням
Запорізької міської ради №515-р від 02.11.1994р., про що 03.11.1994р. видано
свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності №01035934
/ а.с. 92 том 2, а.с. 35, 36 том 1/.
Загальним зборами акціонерів ЗАТ «Запоріжжяводбуд» від
15.07.1999р. (протокол загальних зборів №4) затверджено порядок
реструктуризації ЗАТ «Запоріжжяводбуд».
Як
вбачається з наданої суду ксерокопії протоколу №4 загальних зборів акціонерів
ЗАТ «Запоріжжяводбуд» від 15.07.1999р. / а.с. 69-74 том 1 /затвердженим
порядком реструктуризації товариства передбачено:
- на підставі цілісного
майнового комплексу автобаза №1 ЗАТ «Запоріжжяводбуд», розташованого за адресою
: м. Запоріжжя. Вул.. Радгоспна 61 та іншого майна утворити ТОВ «Наш дім» з
статусом юридичної особи та статутним фондом, доля в якому 50% буде належати
ЗАТ «Запоріжжяводбуд», 50% фізичним особам, за адресою м. Запоріжжя вул..
Радгоспна 61 ( п.3 питання 8);
- доручити узгодити текст установчих
документів вище перерахованих товариств Спостережній раді (п.5 питання 8);
- доручити Генеральному директору
підписати, після узгодження Спостережною радою, установчих документів від імені
ЗАТ «Запоріжжяводбуд» ( п. 5 питання 8).
17.09.1999р. складено перелік
майна, яке передається до статутного фонду ТОВ «Наш дім» та визначена його
вартість, цей перелік затверджено Головою Спостережної ради ЗАТ
«Запоріжжявобуд» / а.с. 91-94 том 1/
Протоколом спільного засідання
Спостережної ради та дирекції ЗАТ «Запоріжжяводбуд» №3 від 17.09.1999р.
затверджено установчі документи ТОВ «Наш дім», надано згоду на їх реєстрацію у
державних органах, та доручено генеральному директору підписання установчих
документів , строк до 01.10.1999р. ( п. 5) / а.с. 132 том 1/.
Як
вбачається з установчого договору ТОВ «Наш дім», належним чином завірена
ксерокопія якого була надана суду та знаходиться у матеріалах даної справи /
а.с. 107-113 том 1 /, цей договір уклали між собою засновники ТОВ «Наш дім» -
ЗАТ «Запоріжжяводбуд», ОСОБА_1, ОСОБА_2, утворення товариства здійснюється
виключно при наявності відповідного рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ
«Запоріжжяводбуд», для створення товариства з числа представників ЗАТ
«Запоріжжяводбуд» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 створюється передавальна-приймальна
комісія, після створення товариства до нього переходять всі права та обов'язки
на майно, згідно з передавальним актом, передавальний акт затверджується
Спостережною радою ЗАТ «Запоріжжяводбуд» та підписується генеральним директором
і є невід'ємною частиною цього договору, товариство є юридичною особою, права
якої набуває з моменту державної реєстрації, для забезпечення діяльності
товариства за рахунок внесків учасників товариства створюється статутний фонд
товариства у розмірі 645680 грн., вклади учасників в статутному фонді
складаються:
- ЗАТ «Запоріжжяводбуд» - сума
322840 грн., частка 50%;
- ОСОБА_1 - сума 161420 грн., частка 25%;
- ОСОБА_2 - сума 161420 грн., частка 25%;
ЗАТ «Запоріжжяводбуд» вносить у якості внеску до
статутного фонду товариства основні
засоби у вигляді цілісного майнового комплексу автоколони №1 розташованої за
адресою м. Запоріжжя вул.. Радгоспна 61 та частини адміністративного будинку
розташованого за адресою м. Запоріжжя пр. Леніна 105, загальною вартістю 322840
грн., згідно переліку майна; ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожний окремо, вносять у
якості внеску до статутного фонду товариства акції ЗАТ «Запоріжжяводбуд» у
кількості 2940 шт. на загальну суму
161420 грн. (одна акція вартістю 54,9 грн.) , які належать кожному з них окремо
на праві особистої власності.
Рішенням
Загальних зборів акціонерів ЗАТ «Запоріжжяводбуд» від 30.06.2000р. ( протокол
№5 від 30.06.2000р.) затверджено установчі документи ТОВ «Наш дім», надано
згоду на реєстрацію установчих документів у державних органах, генеральному
директору доручено підписати установчі документи / а.с. 148-149 том 1/.
Наказом
позивача №10 від 12.10.1999р. на виконання рішення загальних зборів акціонерів
ЗАТ «Запоріжжявобуд» від 15.07.1999р. створено комісію з передачі цілісного майнового комплексу автоколони №1
розташованої за адресою м. Запоріжжя вул.. Радгоспна 61 та частини
адміністративного будинку розташованого за адресою м. Запоріжжя пр. Леніна 105,
до статутного фонду ТОВ «Наш дім» та передбачено передати це майно згідно акту
прийому-передачі майна / а.с. 95 том 1/
На
виконання вищезазначеного рішення загальних зборів, вищезазначеного рішення
спільного засідання Наглядової ради та дирекції ЗАТ «Запоріжжяводбуд», умов
установчого договору ТОВ «Наш дім» було складено акт прийому-передачі майна №1,
який є невід'ємною частиною Установчого договору ТОВ «Наш дім», який підписано
генеральним директором ЗАТ «Запоріжжяводбуд» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 Як вбачається з наданої суду належним
чином завіреної ксерокопії вищезазначеного акту прийому-передачі майна №1 /
а.с. 112-113 том 1/, засновником ТОВ «Наш дім» - ЗАТ «Запоріжжяводбуд» передано
до статутного фонду товариства «Наш дім»
основні засоби у вигляді цілісного майнового комплексу автоколони №1
розташованої за адресою м. Запоріжжя вул.. Радгоспна 61 та частини
адміністративного будинку розташованого за адресою м. Запоріжжя пр. Леніна 105,
загальною вартістю 322840 грн., у тому числі частину адміністративного будинку
за адресою м. Запоріжжя пр. Леніна 105, яка складається з 22 кімнат, загальною
площею 437 кв.м., вартістю 70020,0 (одиниці виміру не зазначені).
Після
виконання вищезазначених умов, які були визначені Установчим договором ТОВ «Наш
дім», як обов'язкові для створення цього товариства, засновниками ТОВ «Наш дім» 20.10.1999р. було
підписано Установчий договір ТОВ «Наш дім», який після його підписання
засновниками 20.10.1999р. було посвідчено приватним нотаріусом Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_3 і зареєстровано в реєстрі за №768 / а.с.
111 зворотна сторона том 1/ та на підставі цього установчого договору було
зареєстровано суб'єкт підприємницької діяльності ТОВ «Наш дім».
Рішенням
виконкому Запорізької міської ради №574/3 від 26.11.1999р. / ас. 41-42 том 2/:
- оформлено право власності на
2/25 частини будівлі (літ. А-5) по пр. Леніна 105 у м. Запоріжжі та будівлі по
вул. Радгоспній 61 у м. Запоріжжі, згідно з додатком, за ТОВ «Наш Дім»;
- ТОВ «Наш дім» зобов'язано в місячний
термін провести реєстрацію 2/25 частин будівлі (літ.А-5)по пр. Леніна 105 у м.
Запоріжжі та будівель по вул.. Радгоспній 61 у м. Запоріжжі , згідно з
додатком, в Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації;
- Запорізьке міжміське бюро технічної
інвентаризації оформити свідоцтво на право власності на 2/25 частин будівлі (літ.А-5) по пр. Леніна
105 у м. Запоріжжі та будівель по вул.. Радгоспній 61 у м. Запоріжжі , згідно з
додатком, за ТОВ «Наш дім» та погасити реєстрацію права власності на 2/25
частин будівлі (літ.А-5) по пр. Леніна 105 у м. Запоріжжі та будівель по вул..
Радгоспній 61 у м. Запоріжжі , згідно з додатком, за ЗАТ «Запоріжжяводбуд»,
додатком до цього рішення є «Перелік об'єктів нерухомого майна» , у якому
зазначено адреса об'єкту - пр. Леніна 105, назва - приміщення IV поверху: коридори
№№165,166, кімнати №№167-171, умивальники №172,175, туалети №173,174, кімнати
№176-184, літера А-5, площею 433,7 кв.м., частка майна 2/25 / а.с. 43 том 2/.
На підставі вищезазначеного рішення Запорізькою міською радою
09.12.1999р. видано свідоцтво про право власності №2335, відповідно до якого 2/25 частини будівлі по пр. Леніна №105 у м.
Запоріжжі належать на праві власності ТОВ «Наш дім» / а.с. 114 том 1/.
Статтею 2 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні», який набув чинності з 12.06.1997р., місцеве самоврядування в Україні - це
гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади -
жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох
сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових
осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах
Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється
територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через
сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та
обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл,
селищ, міст.
Частиною 1 ст. 11 цього ж закону передбачено, що
виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх
створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані
радами виконавчі органи.
Статтею 26 цього ж закону встановлено перелік питань, які вирішуються виключно на
пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради. В цьому переліку
законодавцем не визначено, що вирішення питання оформлення права власності на
об'єкти нерухомого майна є виключною компетенцією тієї чи іншої ради.
Крім цього статтею 40 цього ж закону передбачено, що
виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, крім повноважень, передбачених
цим Законом, здійснюють й інші надані їм законом повноваження.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи
місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами
України.
Аналізуючи зміст норм Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», колегія
суддів вважає, що виконавчий комітет Запорізької міської ради в межах наданих
йому цим законом повноважень здійснює місцеве самоврядування на території м.
Запоріжжя, оскаржуване позивачем рішення виконавчого комітету Запорізької
міської ради є актом ненормативного характеру (індивідуальний акт), який
породжує права та обов'язки у суб'єкта
(чи визначеного ним певного кола суб'єктів ), якому воно адресовано, і нормами
цього закону не передбачено обов'язку органу місцевого самоврядування
перевіряти достовірність наданих йому зацікавленими особами первісних
документів для прийняття відповідного рішення органу місцевого самоврядування.
Крім цього під час розгляду даної
справи судом було з'ясовано, що усі необхідні для прийняття відповідачем
оскаржуваного рішення документи, у тому числі завірена позивачем копія
протоколу №4 загальних зборів акціонерів ЗАТ «Запоріжжяводбуд» від
15.07.1999р., на якому було затверджено порядок реструктуризації ЗАТ
«Запоріжжяводбуд» у ході якої створюється ТОВ «Наш дім», одним з засновником
якого стає позивач у справі, належним чином завірений перелік майна, яке
передається до статутного фонду ТОВ «Наш дім» від 17.09.1999р. , який
затверджено Головою Спостережної ради ЗАТ «Запоріжжявобуд», та належним чином
завірена копія акт прийому-передачі майна №1, який є невід'ємною частиною
Установчого договору ТОВ «Наш дім», який підписано генеральним директором ЗАТ
«Запоріжжяводбуд» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 були надані відповідачу під час
узгодження питання щодо прийняття відповідачем оскаржуваного рішення і саме на
підставі цих документів, які стверджували волевиявлення позивача по справі,
відповідачем було прийнято рішення №574/3 від 26.11.1999р., а позивачем по
справі не було надано суду в порушення вимог ч. 1 ст. 72 КАС України, жодного
доказу стосовно того, що на момент розгляду даної справи пункти 3,4 питання 8
порядку денного загальних зборів акціонерів ЗАТ «Запоріжжяводбуд» від
15.07.1999р. (протокол №4) та п. 5 питання 5 порядку денного загальних зборів акціонерів ЗАТ
«Запоріжжяводбуд» від 30.06.2000р. (протокол №5) скасовані, втратили свою чинність чи визнані недійсними за
рішенням суду.
На момент виникнення між сторонами
у справі спірних правовідносин питання реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна було врегульовано «Інструкцією про порядок державної
реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у
власності юридичних та фізичних осіб», яка затверджена наказом Державного
комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №121 від
09.06.1998р. та зареєстрована в Міністерстві юстиції України за №399/2839 від
26.12.1998р. (далі Інструкція)
Так пунктом 4.1. цієї Інструкції
встановлено перелік випадків у яких оформлення права власності на об'єкти
нерухомого майна проводиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими
органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування і до цього випадку віднесено оформлення права
власності на об'єкти нерухомого майна фізичним та юридичним особам, прийнятим у
співзасновники підприємства, які внесли в статутний фонд цього підприємства
об'єкт нерухомого майна.
Крім цього Додатком 1 до цієї
Інструкції визначено Перелік правовстановлюючих документів, на підставі яких
проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно, і до таких
правовстановлюючих документів віднесено свідоцтво про право власності на
об'єкти нерухомого майна, видані органами місцевого самоврядування та місцевими
державними адміністраціями.
Частиною 6 ст. 59 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» передбачено, що виконавчий комітет сільської,
селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх
повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його
засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і
підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті
ради. А частина 9 цієї ж статті передбачає, що рішення виконавчого комітету
ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради,
можуть бути скасовані відповідною радою.
Під
час розгляду даної справи судом було встановлено, що позивач по справі ЗАТ
«Запоріжжяводбуд» у жовтні 1999р. звертався з письмовими заявами до
Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації з проханням зробити поточну інвентаризацію,
виготовити технічний паспорт, розрахувати вартість частини майна по пр. Леніна
105 у м. Запоріжжі, яке передається ЗАТ «Запоріжжяводбуд» у власність ТОВ «Наш
дім», зазначені обставини підтверджуються зібраними по справі письмовими
доказами / а.с.88-91том 2/, які були досліджені судом під час розгляду даної
справи і тому колегія суддів вважає, обґрунтований висновок суду першої інстанції
щодо безпідставності посилань позивача в обґрунтування заявлених ним позовних вимог про те, що про оскаржуване
ним рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №574/3 від
26.11.1999р. позивач дізнався лише у лютому 2006р.
Враховуючи
зміст заявлених позивачем у справі позовних вимог - визнання частково недійсним
рішення виконавчого комітету Запорізької
міської ради №574/3 від 26.11.1999р. та часткове скасування цього рішення ,
судом першої інстанції під час розгляду даної справи обґрунтовано не
досліджувалось питання щодо обґрунтованості та наявності правових підстав
передачі спірного майна від позивача третій особі по справі, питання
правомірності складання акту прийому-передачі майна, оскільки це не є предметом
спору у даній адміністративній справі та ці питання не потребували дослідження
та доказування під час розгляду спору про визнання частково недійсним та
часткове скасування рішення суб'єкта владних повноважень.
За
таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законну
постанову про відмову позивачу у задоволені його позовних вимог.
З огляду на вищенаведене колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно та
всебічно дослідив усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної
справи, встановив факти, які відповідають фактичним обставинам справи і
підтверджуються зібраними по справі доказами, які були досліджені судом під час
розгляду даної справи, застосував до
правовідносин, які виникли між сторонами по справі, норми права які регулюють
саме ці правовідносини, рішення суду прийнято без порушення норм процесуального
та матеріального права, і тому постанову суду від 15.05.2007р. у даній справі
необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без
задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги в зв'язку з їх безпідставністю
та необґрунтованістю не можуть бути підставою для скасування законної постанови суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196,
198,200,205,206 КАС України, колегія суддів ,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну
скаргу Закритого акціонерного товариства «Запоріжжяводбуд»- залишити без
задоволення.
Постанову Господарського суду Запорізької області від
15.05.2007р. по справі №17/29/07-АП - залишити без змін.
Ухвала суду набирає чинності з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого
адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.
Повний текст виготовлено - 09.01.2008р.
Головуючий: А.
О. Коршун
Судді: Л.П.
Туркіна
О.А.
Проценко
Часті запитання
Який тип судового документу № 1335135 ?
Документ № 1335135 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 1335135 ?
Дата ухвалення - 19.12.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 1335135 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1335135 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 1335135, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Судове рішення № 1335135, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 19.12.2007.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Ухвала суду.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Судове рішення № 1335135 відноситься до справи № 22а-1254/2007
Це рішення відноситься до справи № 22а-1254/2007. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
