Ухвала суду № 133512360, 22.01.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/497/26

Провадження № 2/442/657/2026

УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"22" січня 2026 р. головуюча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши заяву позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Чапаєва Ганна Миколаївна, до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

21.01.2026 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла позовну заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Чапаєва Ганна Миколаївна, до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності.

Ознайомившись із матеріалами позову, доходжу висновку про необхідність залишення позову без руху через наявність недоліків.

Так, згідно з ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За нормою статті 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Представник позивача звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить припинити право власності ОСОБА_2 на 1/6 частку у житловому будинку на АДРЕСА_1 та визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності на зазначену 1/6 частку житлової квартири у житловому будинку на АДРЕСА_1 .

Тобто, позивачкою заявлено дві вимоги, а саме: немайнового та майнового характеру, однак при подачі позову не сплачено судовий збір за вказані позовні вимоги.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» встановлено, що у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1січня календарного року (1 331 грн. 20 коп.); за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 331 грн. 20 коп.).

Позивачка просить визнати за нею право власності на 1/6 частку квартири у житловому будинку на АДРЕСА_1 , вартістю згідно висновку про вартість майна 21733 грн, а відтак, позивачка повинна сплатити за дану майнову вимогу судовий збір в розмірі 1331,20 грн.

Таким чином позивачці ОСОБА_1 необхідно оплатити загальному 2662,40 грн. судового збору, які перерахувати на даний рахунок: Отримувач коштів ГУК Львiв/Дрогобицька тг/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача - UA628999980313121206000013931; Кодкласифікації доходів бюджету- 22030101; Призначення платежу*;101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податківфізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа).

Статтею 365 Цивільного кодексу України передбачено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

У постанові Верховного Суду від 03.12.2020 року у справі № 367/7792/16-ц зазначено: «рішеннями Європейського суду з прав людини неодноразово (зокрема, у справі «Андрій Руденко проти України», заява № 35041/05), зроблено висновок про порушення національними судами статті 1 Першого протоколу до Конвенції з тих підстав, що суди за вимогою інших співвласників позбавили особу права власності на належну їй частку квартири з порушенням правил щодо попереднього внесення суми відшкодування вартості такої частки на депозит суду, не врахувавши, що встановлена статтею 365 ЦК України вимога про попереднє внесення на депозитний рахунок суду вартості частки в спільному майні в разі припинення права власності за вимогою інших співвласників є однією з основних умов ухвалення рішення про позбавлення особи майна без її згоди».

Положення ст. 365 ЦК України не уточнюють, коли саме має бути внесена грошова сума на депозитний рахунок суду, проте, оскільки позивачем подано до суду позов в порядку вказаної норми права, попереднє внесення вартості частки у спільному майні на депозитний рахунок суду є обов`язком позивача, з огляду на що їй слід надати суду платіжний документ про зарахування на депозитний рахунок (депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області Отримувач : Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області; ЄДРПОУ 26306742; Депозитний рахунок UA598201720355219002000000757; Банк отримувача : Державна казначейська служба України, м. Київ; Призначення платежу: Судовий депозит, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача) вартості 1/6 частки у спільному майні, згідно з висновком експерта.

Позивачкою до позову долучено висновок про вартість майна, складений ТОВ «Захід-Експрес», що діє на підставі договору та сертифікату суб`єкта оціночної діяльності №53/2024 від 29.01.2024, яким визначено, що оціночна вартість 1/6 частини житлового будинку на АДРЕСА_1 становить 21733,00 грн.

Разом з тим, такий висновок не містить дати його складення, та подано в неповному його вигляді.

Крім цього, у позові не зазначено та позивачем не долучено до позову доказу, який б вказував на те, що відповідачу на праві власності належить інший житловий будинок/квартира.

Разом з тим, позивачем не додано до позовної заяви доказів належності відповідачу ОСОБА_2 права власності на 1/6 частки житлового будинку АДРЕСА_1 на час звернення до суду.

При цьому, з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень за адресою https://reyestr.court.gov.ua/Review/118336937 встановлено, що позивачка зверталась до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з позовом до Східницької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.04.2024 позов було задоволено та визнано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зокрема, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований під АДРЕСА_1 , загальною площею 65,2 кв.м., у порядку спадкування за заповітом після смерті баби ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішення набрало законної сили 06.05.2024.

За таких обставин, оскільки відповідно до згаданого рішення суду позивачка є власником майна житлового будинку, а не його частки, з господарськими будівлями, що розташований під АДРЕСА_1 , загальною площею 65,2 кв.м., а відтак, зміст позовних вимог незрозумілий.

Звертаю увагу, що за правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Зокрема статтею 177 ЦПК України визначено перелік документів, які додаються до позовної заяви. Частиною 1 цієї статті визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Однак, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що позовну заяву подано через систему "Електронний суд", проте, позивачем не дотримано зазначених вимог цивільного процесуального законодавства та не долучено належні докази надсилання позовної заяви відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 2 зазначеної статті закріплено обов`язок суду та учасників судового процесу керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Отже, завданнями судочинства мають керуватися не лише суд, а й сторони.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, з наведених норм вбачається, що позивач, звертаючись до суду з відповідною позовною заявою, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, зобов`язаний оформити таку у відповідності до вимог цивільного-процесуального кодексу, що сприятиме її своєчасному розгляду і вирішенню.

Враховую також правовий висновок, викладений у постанові ВеликоїПалати Верховного Суду від 14.11.2019 (провадження № 11-490сап19), згідно з яким відкриття провадження у справі за заявою, яка не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, є свідченням надання заявнику привілеїв, не передбачених законом.

При таких обставинах дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для її усунення.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Чапаєва Ганна Миколаївна, до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Курус Р.І.