Ухвала суду № 133501871, 30.12.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Дата ухвалення
30.12.2025
Номер справи
296/14725/25
Номер документу
133501871
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 296/14725/25

2/296/5224/25

У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Еко-Сервіс» Житомирської обласної ради про стягнення інфляційних витрат, 3% річних та штрафу,

У С Т А Н О В И В :

1. 23.12.2025 ОСОБА_1 (позивач) звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаною позовною заявою до Комунального підприємства Житомирської обласної ради «Еко Сервіс» (відповідач) , відповідно до змісту якої просить:

- стягнути з Комунального підприємства Житомирської обласної ради «Еко Сервіс» (ЄДРПОУ 41630048) на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати в розмірі 19 292 (дев`ятнадцять тисяч двісті дев`яносто дві) грн 40 коп., нараховані на суму 263 733 грн за період з 17 лютого 2024 року по день фактичного виконання рішення суду, обчислені за офіційними індексами інфляції;

- стягнути з відповідача 3 % річних у розмірі 6 220 (шість тисяч двісті двадцять) грн 68 коп., нарахованих на ту ж суму 263 733 грн за весь час прострочення з 17 лютого 2024 року по день фактичного виконання;

- стягнути з відповідача штраф за затримку виконання рішення суду у розмірі 131 866 (сто тридцять одна тисяча вісімсот шістдесят шість) грн 50 коп., відповідно до ст. 96 Закону України «Про виконавче провадження» за період з 18 червня 2024 року по день фактичного виконання, але не більше 50 % суми боргу;

2. Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.

3. Згідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

4. В порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України подана позовна заява не містить: поштового індексу позивачки по справі; відомостей про наявність або відсутність у відповідача по справі електронного кабінету.

5. Відповідно до п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

6. Відповідно до пункту 7 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

7. Всупереч вищевказаним вимогам, в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, та про невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, чи переліку таких заходів у випадку їх вжиття.

8. Згідно п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

9. Разом з тим, позивачкою до позовної заяви не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

10. У відповідності до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

11. Всупереч наведеній вимозі, позивачкою не зазначено підтвердження про те, що нею не подано іншого позову з тим самим предметом та з тих самих підстав.

12. За змістом п.4 та п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

13. В тексті позовної заяви зазначено, що позов не містить вимог майнового характеру, хоча позивачка у прохальній частині позову зазначає майнові вимоги. Крім того, у позові позивачка просить … стягнути з відповідача штраф …за період з 18 червня 2024 року по день фактичного виконання…, хоча в наданому розрахунку інфляційних витрат зазначено період з 17.02.2024 по 30.11.2025.

14. Текст позову не містить: викладу обґрунтування позовних вимог відповідними нормами; обґрунтування періодів стягнення інфляційних втрат, 3% річних, штрафу; обгрунтування сум, на які позивачем нараховані інфляційні втраті, 3% річних, штраф.

15. Також позовна заява та матеріали справи не містять обґрунтування та доказів на підтвердження викладених в позові обставин в частині того, що станом на 30.11.2025 рішення суду не виконано в повному обсязі на суму боргу 263 733 грн, та не зрозуміло, з чого складається такий борг.

16. При цьому слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

17. Відповідно до положень ч.7 ст.43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

18. Аналогічне положення міститься в ч.1 ст.177 ЦПК України, згідно якої, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

19. Всупереч вищевказаним вимогам, до позовної заяви сформованої через систему "Електронний суд" не додано доказів надсилання відповідачу Комунальному підприємству «Еко-Сервіс» Житомирської обласної ради листом з описом вкладення матеріалів позовної заяви з додатками.

20. Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

21 Так, позивачем на підтвердження сплати судового збору до поданої позовної заяви додано квитанцію про сплату №0476-4561-9926-4413 від 03.12.2025 на суму 1 573,80 грн.

22. Судом встановлено, що додана до поданої заяви вказана квитанція про сплату не є належним доказом оплати судовим збором позовної заяви у цій справі, оскільки згідно відомостей з автоматизованої системи документообігу суду КП "Д-3" та виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, судовий збір за платіжним документом 0476-4561-9926-4413 від 03 грудня 2025 року був сплачений в цивільній справі №296/13970/25, за результатами розгляду якої ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.12.2025 позовну заяву повернуто позивачу.

23. Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3». Дані щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до «Д-3», при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в обліково-статистичній картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

24. Як вказувалося вище, згідно з інформацією автоматизованої системи документообігу суду, при перевірці фактичного зарахування сплаченого позивачем судового збору на казначейський рахунок встановлено, що сума судового збору, сплачена позивачем в іншій справі та не підтверджена в ході формування виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України у справі №296/14725/25.

25. Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 1573,80 грн, за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37976485; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA978999980313101206000006832; код класифікації доходів бюджету- 22030101; призначення платежу - *;101;_____ (код ЄДРПОУ для юридичних осіб/РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України для фізичних осіб); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Корольовський районний суд м. Житомира.

26. Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачці строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- примірника позовної заяви із зазначенням в ній: 1) поштового індексу позивачки по справі; 2) відомостей про наявність або відсутність у відповідача по справі електронного кабінету; 4) належного обгрунтування позовних вимог, тобто підстав позову (з урахуванням висновків суду, викладених у цій ухвалі) 5) відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, в тому числі, якщо законом визначено обов`язковий досудовий порядок врегулювання спору; 6) відомостей про не вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, чи переліку таких заходів у випадку їх вжиття; 7) інформації, щодо наявності в позивача чи іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; 8) попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 9) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- доказів на підтвердження викладених в позові обставин в частині того, що станом на 30.11.2025 рішення суду не виконано в повному обсязі на суму боргу 263 733 грн;

- доказів на підтвердження надсилання відповідачу Комунальному підприємству «Еко-Сервіс» Житомирської обласної ради копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

- доказів на підтвердження сплати судового збору.

Керуючись статтями 175, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Еко-Сервіс» Житомирської обласної ради про стягнення інфляційних витрат, 3% річних та штрафу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали в електронному вигляді.

2. Роз`яснити, що у разі неусунення позивача недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена РОЖКОВА

Часті запитання

Який тип судового документу № 133501871 ?

Документ № 133501871 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 133501871 ?

Дата ухвалення - 30.12.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 133501871 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 133501871 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 133501871, Корольовський районний суд м. Житомира

Судове рішення № 133501871, Корольовський районний суд м. Житомира було прийнято 30.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 133501871 відноситься до справи № 296/14725/25

Це рішення відноситься до справи № 296/14725/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 133501870
Наступний документ : 133501873