Ухвала суду № 133501524, 19.01.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11094/25

Провадження № 2/161/1546/26

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

19 січня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антіпової Т.А.

за участю секретаря судового засідання Семенової І.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Стасюка О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька картонно- паперова фабрика» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

06.06.2025 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача в користь ОСОБА_1 1 500 000,00 гривень моральної шкоди.

Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 червня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

03 липня 2025 року на адресу суду від представника відповідача - Матвіїва Вадима Миколайовича надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Луцька картонно-паперова фабрика»не визнає позовних вимог, з підстав викладених у відзиві. До відзиву включив письмове опитування позивача згідно ст. 93 ЦПК України. Зазначив, що для відповідача, даний відзив є першою заявою по суті справи, що дозволяє поставити до ОСОБА_1 запитання про обставини, що мають значення для справи (ст. 93 ЦПК України), зокрема, для перевірки наведеного у позові обґрунтування заподіяння моральної шкоди і її розміру. Запитання:

1. З якого часу ви проживаєте за адресою: АДРЕСА_1 ? 2. Де ви перебували 29.10.2024 у період часу з «близько 15:00 години» до «близько 17:00 години»?

3. З якого часу та по який ви працювали у ФОП ОСОБА_2 (перукарня «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_2 )?

4. Я якого часу ви зареєстровані як ФОП та/або працюєте самостійно (індивідуально)?

5. Чи готові надати до суду відомості від оператора стільникового зв`язку Vodafone Україна з роздруківкою ваших вхідних і вихідних телефонних дзвінків по номеру НОМЕР_1 за останній рік, який передував нещасному випадку 29.10.2024.

Крім того, заявлено клопотання про проведення врегулювання спору за участю судді у формі спільних нарад. В обґрунтування зазначив, що сторона відповідача переконана, що найбільш ефективним способом вирішення справи буде врегулювання спору за участю судді, що дозволить сторонам врегулювати спір. Тим паче, коли відповідач налаштований на конструктивний діалог і врегулювання (а.с.82-88).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2025 року у задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька картонно-паперова фабрика» про врегулювання спору за участю судді відмовлено (а.с.178).

02 жовтня 2025 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, відповідно до якої зазначено про те, що відповідачем не спростовано доводів позивача, викладених у позовній заяві, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Відповіді на запитання сторони відповідача в порядку ст.93 ЦПК України будуть викладені у відповідній заяві окремо від відповіді на відзив (а.с.182-184).

09.10.2025 року на адресу суді від представника позивача надійшла заява в порядку ст.93 ЦПК України (а.с.207).

11.11.2025 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме, сторона позивача просила долучити копію адвокатського запиту, копію супровідного листа та матеріалів спецрозслідування нещасного випадку, що стався 29 жовтня 2024 року із муляром ремонтно-будівельної дільники ОСОБА_3 (а.с.1-217,том 2 ).

В підготовчому засіданні 19 січня 2026 року позивач та представник позивача (кожен зокрема) позовні вимоги підтримали, зазначили про відсутність уточнень або доповнень позовних вимог, просили позов задовольнити з підстав, викладених в обґрунтуванні позовної заяви. Вважали за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки всі докази додані до матеріалів справи, всі процесуальні дії вчинені.

Представники відповідача в підготовче засідання 19.01.2026 року не з`явився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене та вимоги ч. 3 ст. 211, ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести підготовче засідання за даною явкою.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної справи, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинені всі необхідні процесуальні дії, заявлених та невирішених клопотань від учасників провадження матеріали справи не містять, додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька картонно- паперова фабрика» про відшкодування моральної шкоди, до судового розгляду по суті на 12 лютого 2025 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 21 січня 2025 року.

Суддя: Т.А. Антіпова