Ухвала суду № 133495965, 20.01.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/10828/25

Провадження №2-п/752/12/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №752/10828/25, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ювченко Андрій Васильович в інтересах ОСОБА_1 за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі №752/10828/25.

В провадженні суду перебувала справа №752/10828/25 за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

23.12.2025 судом ухвалено рішення по справі №752/10828/25 в загальному порядку, а не заочне рішення.

Перевіривши заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї документи, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті вказаної заяви, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суд зауважує, що чинний ЦПК України встановлює для відповідача особливий порядок оскарження заочного рішення шляхом подання до суду, що його ухвалив, заяви про перегляд заочного рішення (ст. 284 ЦПК України), а також загальний порядок апеляційного оскарження заочного рішення у разі залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення (ч. 4 ст. 287 ЦПК України).

Таким чином, істотною відмінністю заочного провадження від звичайного є встановлення особливого порядку перегляду заочного рішення судом першої інстанції.

Отже, у вказаній справі відповідач ОСОБА_1 не наділений процесуальним правом на подання заяви про перегляд заочного рішення, адже ухвалене 23.12.2025 рішення слід оскаржувати в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 необхідно відмовити у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення від 23.12.2025 по справі №752/10828/25, оскільки вказане рішення не є заочним, а тому не може бути переглянуте судом першої інстанції в порядку процесуальної процедури, що регламентована ст. 284 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260-261, 284-285, 287, 354-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №752/10828/25 - відмовити.

Роз`яснити відповідачу, що рішення, ухвалене у справі №752/10828/25, може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому вказане рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 20.01.2026.

Суддя О. Б. Кокошко