Ухвала суду № 133495037, 22.01.2026, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа №613/1406/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2026 р. с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря - Бондаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду від 04.11.2025 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

04.11.2025 рішенням судді Краснокутського районного суду Харківської у цивільній справі № 613/1406/25 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

Судом встановлено, що дійсно при складенні повного тексту рішення було допущено описку, а саме: зміст резолютивної частини повного рішення (абзаци 1-4, 9,10) відмінний від змісту резолютивної частини у вступній та резолютивній частині рішення, що зумовлено відключеннями електричної енергії в Краснокутському районному суді Харківської області та як наслідок збоєм в роботі програмного та технічного забезпечення суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Краснокутського районного суду Харківської області від 04.11.2025 у цивільній справі № 613/1406/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати правильним викладення першого абзацу резолютивної частини повного рішення суду в наступній редакції: «Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.».

Вважати правильним викладення другого абзацу резолютивної частини рішення суду в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» заборгованість за Кредитним договором №20210042730 від 15.06.2021 року в розмірі 26 199 (двадцять шість тисяч сто дев`яносто дев`ять) гривні 83 копійки.».

Вважати правильним викладення третього абзацу резолютивної частини рішення суду в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6500 (шість тисяч п`ятсот) гривень.».

Виключити четвертий абзац резолютивної частини рішення суду.

Вважати правильним викладення дев`ятого абзацу резолютивної частини рішення суду в наступній редакції: «Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг», розташоване за адресою: вул. Велика Васильківська, 39А, м. Київ, 01024, код ЄДРПОУ 35310044.».

Вважати правильним викладення десятого абзацу резолютивної частини рішення суду в наступній редакції: «Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Бугаєнко І. В.