Ухвала суду № 133493537, 21.01.2026, Хорольський районний суд Полтавської області

Дата ухвалення
21.01.2026
Номер справи
548/2661/25
Номер документу
133493537
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 548/2661/25

Провадження №2/548/228/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2026 Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Скрипніченко М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Хорола клопотання представника позивача Шкапенка Олександра Віталійовича про відмову позивача від позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк", представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

представник позивача 01.12.2025, діючи в інтересах свого довірителя, за допомогою підсистеми "Електронний суд" звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Згідно з протоколом авторозподілу справи між суддями від 01.12.2025 цю справу передано для розгляду судді Старокожку В.П.

Ухвалою судді від 03.12.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 21.01.2026.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце його проведення. У позовній заяві представник позивача прохав про розгляд справи за його відсутності. Відповідач заяв та клопотань, а також відзиву на позов не надіслав.

15.12.2025 від представника позивача Шкапенка О.В. до суду надійшло клопотання про закриття провадження у цій справі у зв`язку із відмовою позивача від позову, оскільки відповідач погасив поточну заборгованість за кредитним договором.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки від представника позивача Шкапенка О.В. надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову, суд, вирішуючи його, доходить висновку про таке.

Відповідно до об`єму наданих позивачу законодавством процесуальних прав, позивач вправі розпоряджатися своїм позовом на власний розсуд і в тому числі і клопотати перед судом про відмову від позову.

Відповідно до ч. 1. ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3. ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на те, що представник позивача Шкапенко О.В., який є підписантом вказаної позовної заяви та діє на підставі довіреності від 22.10.2025, маючи необхідні повноваження, надіслав до суду письмове клопотання про відмову позивача від вказаного вище позову та закриття у зв`язку із цим провадження у справі, наслідки задоволення такої заяви стороні позивача роз`яснені, ця відмова має бути прийнята судом, так як вона не протирічить вимогам закону, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Питання розподілу судових витрат судом не вирішувалося, оскільки таке клопотання не було заявлено сторонами.

Керуючись ст. 206, 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити клопотання представника позивача Шкапенка Олександра Віталійовича про відмову позивача від позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк", представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти відмову позивача Акціонерного товариства "Акцент-Банк" від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та закрити провадження у цій справі у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Часті запитання

Який тип судового документу № 133493537 ?

Документ № 133493537 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 133493537 ?

Дата ухвалення - 21.01.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 133493537 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 133493537 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 133493537, Хорольський районний суд Полтавської області

Судове рішення № 133493537, Хорольський районний суд Полтавської області було прийнято 21.01.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 133493537 відноситься до справи № 548/2661/25

Це рішення відноситься до справи № 548/2661/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 133493536
Наступний документ : 133493538