Ухвала суду № 133482778, 22.01.2026, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22.01.2026

Справа № 497/3120/25

Провадження № 2/497/522/26

УХВАЛА

про витребування доказів

22.01.2026 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря Мунтянової В.Р.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Болград клопотання відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду через свого представника з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача надміру виплачену пенсію в розмірі 993 866.12 гривень.

В обґрунтування вимог зазначає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особовий рахунок № НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримувала пенсію по інвалідності, призначену відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058 за період з 06.05.2015 по 10.02.2016, з 11.02.2016 по 30.11.2019 отримувала пенсію за вислугу років призначену відповідно до ст. 86 Закону України Про прокуратуру від 25.10.2014 № 1697-VII, з 01.12.2019 по 31.08.2025 отримувала пенсію по інвалідності, призначену відповідно до Закону України Про прокуратуру від 25.10.2014 № 1697-VII.

Згідно Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи Український державний науководослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України від 14.07.2025 № ЦО 4242/1 ОСОБА_1 скасовано інвалідність з 19.11.2019.

Головним Управлінням розглянуто пенсійну справу Відповідача по особовому рахунку № НОМЕР_1 встановлено надміру перераховану суму пенсійних виплат у розмірі 993 866,12грн.

У зв`язку з цим виникла переплата пенсії в сумі 993866,12грн. за період з 19.11.2019 по 31.08.2025 та прийнято рішення про прийняття суми переплати пенсії на облік від 05.09.2025 № 3296.

Відповідачем безпідставно було отримано нараховані суми пенсійної виплати у розмірі 993866,12грн., які підлягають поверненню.

За викладених обставин, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою від 28.11.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху в зв?язку з несплатою судового збору (а.с.36), про що повідомлено позивача по справі (а.с.37).

08.12.2025 року судом отримано через систему «Електронний суд» заяву позивача про усунення недоліків (а.с.38-43) до якої додано квитанцію про сплату судового збору (а.с.44).

Ухвалою від 09.12.2025 року відкрито загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче засідання на 22.01.2026 року о 09:00 годині (а.с.45-46) та вжито заходів для повідомлення сторін по справі (а.с.47).

23.12.2025 року відповідачем ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надіслано відзив на позовну заяву (а.с.52-56).

В своїх запереченнях відповідач стверджує, що вимоги позивача є безпідставними та такими, що суперечать нормам матеріального та процесуального права та наявним у справі доказам.

При цьому підтверджує, що вона - відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримувала пенсію по інвалідності, призначену відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058 у період з 06.05.2015 по 10.02.2016, та з травня 2016 року по теперішній час отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до ст. 86 Закону України Про прокуратуру від 25.10.2014 № 1697-VII, за вислугою років на підставі постанови Болградського районного суду Одеської області від 04.04.2016 (справа № 497/505/16-а), яка набрала законної сили та з 19.05.2016 року вона, відповідач отримує пенсію за вислугою років відповідно до вимог ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII у розмірі 60% від суми місячного заробітку. Про виконання постанови районне управління ПФУ повідомило Болградський районний суд Одеської області відповідним листом, відповідно до якого, їй, відповідача зроблено перерахунок з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугою років та виплатило різницю в грошовій одиниці.

Головному Управлінню ПФУ в Одеської області достеменно відомо про наявність зазначеного рішення Болградського районного суду Одеської області та здійснення перерахування та виплати пенсії саме, на підставі зазначеного рішення, а ні висновків МСЕК, які у подальшому надходили до ПФУ з органів Міністерства охорони здоров?я.

Відповідно до роздруківки з електронного кабінету розташованого на Веб-порталі Пенсійного фонду України та роздрукованого з електронної пенсійної справи, вона, відповідач перебувала на обліку в Ізмаїльському об`єднаному управлінні ПФУ і останній перерахунок пенсії їй, відповідачу було виконано, виходячи із середньомісячного заробітку працівника прокуратури в сумі 52 266 грн. 66 коп.

Щомісячна виплата пенсії з урахуванням встановленого законодавством обмеження виплати пенсії складала 23 610 грн.

Таким чином, скасування інвалідності не має відношення до повернення пенсії, яку вона отримувала з підстав не за «інвалідністю», а «за вислугу років» на підставі рішення Болградського районного суду Одеської області від 04.04.2016 і яку продовжує отримувати до теперішнього часу.

На переконання відповідача, доводи позову про необхідність повернення переплати є хибними, необґрунтованими та безпідставними. Тому, викладена в позові інформація представника ГУ ПФУ в Одеській області щодо отримання нею, відповідачем з 01.12.2019 року по 31.08.25 року пенсії, яка набута нею без достатньої правової підстави та нібито скасування інвалідності, не відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи та є перекручуванням фактів.

Отже, пенсія починаючи з травня 2016 року по теперішній час перерахована та виплачувалася позивачем обґрунтовано на підставі рішення Болградського районного суду Одеської області від 04.04.2016 р, яке вступило в закону силу та є діючим по теперішній час, інвалідність - це медичний статус, який не є підставою для виплати пенсії у період з 01.12.2019 року по 31.08.25 їй, відповідачу, а позбавлення інвалідності не є підставою для стягнення суми «надмірно виплаченої пенсії».

Відповідач просить врахувати наведені у відзиві доводи при розгляді справи.

Відмовити у задоволені позовних вимог Головному Управлінню ПФУ в Одеській області (а.с.52-56).

Окрім цього, відповідачем подано 23.12.2025 року про витребування з архіву Болградського районного суду Одеської області:

-матеріали адміністративної справи № 497/505/16-а, які є доказами в цивільній справі, та оголосити їх в судовому засіданні та копії приєднати до матеріалів судової справи № 497/3120/25, а саме:

-постанову від 04.04.2016 по справі

- лист ПФУ в Болградському районі від 09.08.2016 № 7895

- ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016, 15.03.2017, 01.02.2017 та інші матеріали, в яких виникне потреба у суду.

В обґрунтування цієї заяви відповідач стверджує, що саме з метою повного, всебічного, об?єктивного розгляду цивільної справи є необхідність дослідити під час судового розгляду матеріали адміністративної справи Болградського районного суду Одеської області № 497/505/16-а, які є доказами в цивільній справі та копії приєднати до матеріалів судової справи № 497/3120/25.

В підготовче засідання 22.01.2026 року:

-представник позивача - не прибув, через ситсему "Електронний суд" надіслала заяву про розгляд справи у відсутність представника (а.с.69-72);

-відповідач не прибула. Поштовий рекомендований лист, що надсилався на адресу постійного місця реєстрації відповідача по справі: АДРЕСА_2 , повернувся до суду без вручення з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.48-51).

Через систему «Електронний суд» 23.12.2025 року надіслала заява про проведення підготовчого засідання у її відсутність (а.с.57). Клопотання про витребування доказів розглянути у її відсутність та задовольнити (а.с.58).

Розглянувши доводи, що викладені в клопотанні відповідача про витребування доказів, заслухавши думку іншої сторони, суд дійшов наступного висновку.

Наразі судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу нарахуванні і виплати пенсію відповідачу.

Так, позивач стверджує, що відповідач ОСОБА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримувала за період:

-з 06.05.2015 по 10.02.2016 - пенсію по інвалідності, призначену відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058;

-з 11.02.2016 по 30.11.2019 - пенсію за вислугу років призначену відповідно до ст. 86 Закону України Про прокуратуру від 25.10.2014 № 1697-VII,

-з 01.12.2019 по 31.08.2025 - пенсію по інвалідності, призначену відповідно до Закону України Про прокуратуру від 25.10.2014 № 1697-VII.

Згідно Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи Український державний науководослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України від 14.07.2025 № ЦО 4242/1 ОСОБА_1 скасовано інвалідність з 19.11.2019 року.

В зв?язку з цим Головним Управлінням переглянуто пенсійну справу Відповідача по особовому рахунку № НОМЕР_1 та встановлено надміру перераховану суму пенсійних виплат у розмірі 993 866,12грн.

А відтак позивач вважає, що відповідачем безпідставно було отримано нараховані суми пенсійної виплати у розмірі 993866,12грн., які підлягають поверненню.

Відповідач, заперечуючи доводи позивача стверджує, що вона отримувала пенсію по інвалідності, призначену відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058 у період з 06.05.2015 по 10.02.2016 року.

З травня 2016 року по теперішній час отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до ст. 86 Закону України Про прокуратуру від 25.10.2014 № 1697-VII, за вислугою років на підставі постанови Болградського районного суду Одеської області від 04.04.2016 (справа № 497/505/16-а), яка набрала законної сили та з 19.05.2016 року вона, відповідач перейшла на пенсію за вислугою років відповідно до вимог ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII у розмірі 60% від суми місячного заробітку.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно до ч.11 ст. 84 ЦПК України в ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України).

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у цій цивільній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Разом з цим, з метою перевірки доводів як позивача, так і відповідача, з урахуванням необхідності всебічного, повного дослідження усіх доказів по справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне витребувати у позивача копію матеріалів пенсійної справи (засвідчені належним чином у повному обсязі) відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області для дослідження під час судового розгляду та долучення до матеріалів справи, з тих підстав, що позовна заява з додатками подана через систему «Електронний суд», та копії доказів, які були долучені є нечитабельними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5,12,84,197,260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

1) Витребування з архіву Болградського районного суду Одеської області оригінали матеріалів адміністративної справи № 497/505/16-а у разі їх наявності з урахування строків зберігання, в тому числі усі наявні рішення по цій справі.

2) Витребувати з Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області копію матеріалів пенсійної справи (засвідчені належним чином у повному обсязі) відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області для дослідження під час судового розгляду та долучення до матеріалів справи.

Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області надіслати на адресу суду в паперовому вигляді витребувані докази в строк до 20 лютого 2026 року.

Особи, які не мають можливості податидоказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість податидокази, витребувані судом, а також за неподання таких доказівз причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче засідання на 11:00 годину 02.03.2026 року, яке відбудеться в приміщення Болградського районного суду Одеської області за адресоою: вул..25 Серпня, буд.192, м.Болград, Одеська область, каб.№4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя _____ С.В.Кодінцева