Рішення № 133480094, 20.01.2026, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/1225/25

Провадження № 2/483/67/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

20 січня 2026 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2025 року приватне акціонерне товариство «ПРОВАГРОІНВЕСТ» (далі - ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 11705 грн. 45 коп. в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 26 квітня 2018 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/3144787 з наданням пільгової знижки 50% (далі - Поліс). Забезпеченим транспортним засобом за Полісом є ВАЗ 21013 державний номер НОМЕР_1 . 12 січня 2025 року було змінено назву юридичної особи ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» на ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ». 20 грудня 2018 року в м. Миколаєві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортним засобом Renault Logan державний номер НОМЕР_2 . Постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 січня 2019 року у справі № 483/2485/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП. В результаті зазначеної ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Враховуючи наявність у винуватця полісу, потерпіла особа звернулася до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» з повідомленням про ДТП та виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Renault Logan державний номер НОМЕР_2 , було замовлено експертну оцінку про визначення вартості матеріального збитку, яку відображено у звіті № 405/12-18, відповідно якого матеріальний збиток завданий власнику автомобіля ТЗ Renault Logan державний номер НОМЕР_2 , становить 34234 грн. 34 коп. без урахування ПДВ. 03 січня 2019 року між позивачем та потерпілою стороною було укладено договір про врегулювання страхового випадку № 2300252678, відповідно до якого сторони домовилися, що сума страхового відшкодування становить 29010 грн. 90 коп. На підставі зібраних документів ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт 2300252678 на суму 29010 грн. 90 коп., виплату якої здійснено потерпілому, що підтверджується платіжною інструкцією від 09 січня 2019 року. Зважаючи на те, що за кермом забезпеченого транспортного засобу під час ДТП, в порушення умов Полісу, знаходився не страхувальник ОСОБА_2 , а відповідач, та останнього визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП, тому відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі 14505 грн. 45 коп, що складає 50% від виплаченого страхового відшкодування . Під час досудового врегулювання спору відповідачем на користь позивача було частково відшкодовано шкоду в розмірі 2800 грн., що підтверджується бухгалтерською довідкою. Отже, залишок невідшкодованої шкоди, що підлягає стягненню з відповідача складає 11705 грн. 45 коп. Посилаючись на викладене, представник позивача просила стягнути з відповідача на користь ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ» в порядку регресу залишок невідшкодованої суми шкоди в розмірі 11705 грн. 45 коп., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп.

Ухвалою суду від 16 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

06 листопада 2025 року ухвалою суду було закрито підготовче судове засідання та справу призначено до розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача, в якій крім того, зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 3 ст. 131 ЦПК України, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Крім того, враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 січня 2019 року відповідача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 340 грн.

Відповідно до вказаної постанови, ОСОБА_1 20 грудня 2018 року о 13 год. 15 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21013» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Миколаєві, при виїзді з прилеглої території на вул. Бузника не слідкував за дорожньою обстановкою та не надав перевагу в русі автомобілю марки «Рено Логан» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 10.2 Правил дорожнього руху України ( а.с. 9).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

26 квітня 2018 року між ПрАТ «СК «Провідна», назву якого 12 січня 2025 року змінено на ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ», та ОСОБА_2 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/3144787 з наданням пільгової знижки 50%, забезпеченим транспортним засобом за яким є автомобіль ВАЗ 21013 державний номер НОМЕР_1 ( а.с. 6).

Таким чином, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АМ/3144787, страховик - ПрАТ «СК «Провідна») (а.с.6).

21 грудня 2018 року ОСОБА_3 , яка керувала автомобілем Renault Logan державний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , звернулася до філії ПрАТ «СК «Провідна» в м. Миколаєві з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.10).

03 січня 2019 року ОСОБА_4 власник транспортного засобу звернувся до філії ПрАТ «СК «Провідна» в м.Миколаєві з заявою № 2300252678 про виплату страхового відшкодування (а.с.22).

Згідно зі звітом № 405/12-18 про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу від 25 грудня 2018 року, вартість (розмір) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу Renault Logan 1,2 МТ Authentigue, реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 40190 грн. 81 коп. (враховуючи ПДВ на запасні частини, матеріали фарбування) та 34234 грн. 34 коп. (без ПДВ на запасні частини, матеріали фарбування) (а.с. 14-16).

За змістом договору про врегулювання страхового випадку № 2300252678 за Договором АМ/3144787 від 26 квітня 2018 року, укладеного між ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» та ОСОБА_4 , сторони дійшли згоди, що розмір страхового відшкодування за подією: ДТП, що сталася 20 грудня 2018 року та в результаті якої було пошкоджено транспортний засіб власника Renault Logan державний номер НОМЕР_2 , є остаточним і складає 29010 грн. 90 коп. (а.с. 21).

Відповідно до платіжної інструкції від 09 січня 2019 року та витягу з відомості № ВПТ-000082 від 08 січня 2019 року для виплати коштів страхових відшкодувань одержувачам за період 01.01.17 - 08.01.19, ОСОБА_4 перераховано 29010 грн. 90 коп. (а.с. 24, 25).

Згідно з бухгалтерською довідкою ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ» вих. № 22-19/1503 від 07 серпня 2025 року загальна сума отриманих від ОСОБА_1 регресних платежів по страховій справі № 2300252678 становить 2800 грн. (а.с. 26).

Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.

За змістом положень статті 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», встановлено, що зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

За змістом ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З урахуванням викладеного, а також того, що позивач свій процесуальний обов`язок доказування виконав - довів належними та допустимими доказами факт завдання відповідачем шкоди потерпілому та її відшкодування ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ», суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Також, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2422 грн. 40 коп. судового збору, оплата яких підтверджується відповідним меморіальним ордером (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ», ЄДРПОУ 23510137, 03049, м. Київ, проспект Повітряних Сил, буд. 25, суму сплаченого страхового відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 11705 (одинадцять тисяч сімсот п`ять) гривень 45 коп., в рахунок витрат по сплаті судового збору 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення є заочним і може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: