Ухвала суду № 133479684, 21.01.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/6796/25

Провадження №1-кс/463/876/26

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

21 січня 2026 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшої слідчої слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025142270000026 від 15.05.2025, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народивя у с. Мшана, Городоцького району, Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громаднина України, працює інспектором відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту сільської ради Солонівської ОТГ, не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

встановила:

старша слідча слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час доби.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42025142270000026 від 15.05.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 на підставі наказу за №16/к/тр начальника відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту сільської ради Солонківської ОТГ від 15.02.2024 прийнято на роботу з 16.02.2024 за сумісництвом на умовах неповного робочого дня на посаду інспектора відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту.

Крім цього, на інспектора відділу ОСОБА_4 на підставі наказу за №08-12/22 начальника відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту сільської ради Солонківської ОТГ від 16.02.2024 покладено обов`язки уповноваженої особи щодо організації та проведення процедур закупівель відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту.

Таким чином, ОСОБА_4 обіймав в органі місцевого самоврядування посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до примітки 1 статті 364 КК України є службовою особою.

Водночас, точний час і місце досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на зловживання своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для ПП «Посейдон-Плюс» (код ЄДРПОУ 36452270 Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 38А) у виді отримання значного прибутку такою юридичною особою за результатами виконання умов договору з поставки генераторів за завищеними цінами.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем своєї роботи по вул. Центральна, 3, у с. Солонка, Львівської області, діючи умисно, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, в порушення норм ст. 7 Бюджетного кодексу України, ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 28.12.2017 № 3304-06/48844-06, зловживаючи своїми службовими обов`язками, з метою одержання неправомірної вигоди для ПП «Посейдон-Плюс», свідомо не забезпечив ефективне використання і збереження грошових коштів місцевого бюджету, виділених відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту сільської ради Солонківської ОТГ для придбання генераторів, не вжив належних заходів з метою дослідження інформації щодо цінового діапазону, не організував перевірку вартості предмету закупівлі, а зловживаючи своїми повноваженнями власноручно підписав 08.08.2024 як уповноваженою особою по закупівлях в особі відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту сільської ради Солонківської ОТГ (код ЄДРПОУ 41850927) в електронній системі публічних закупівель Prozorro за ідентифікатором UA-2024-08-08-011614-a оголошення за завищеною вартістю предмета закупівлі, а саме: про закупівлю з очікуваною вартістю 2 213 140,33 гривень з ПДВ за процедурою: Відкриті торги, предмет закупівлі - ДК 021:2015:31120000-3 Генератори (Генератор номінальною потужністю 64 кВт, генератор номінальною потужністю 80 кВт).

У подальшому, 29.08.2024 ОСОБА_4 складено протокол щодо прийняття уповноваженою особою про намір укласти договір з єдиним учасником відкритих торгів - ПП «Посейдон-Плюс» (код ЄДРПОУ 36452270 Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 38А).

За результатами проведення закупівлі укладено договір за №9/09 від 09 вересня 2024 року між Відділом освіти, культури, туризму, молоді та спорту сільської ради Солонківської ОТГ (код ЄДРПОУ 41850927, Україна. Львівська область, с. Солонка, Центральна, 3) надалі «Замовник», в особі в.о. начальника відділу ОСОБА_7 , який діє на підставі положення з однієї сторони, та ПП «ПОСЕЙДОН-ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 36452270 Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 38А), надалі «Постачальник», в особі директора ОСОБА_8 , що діє на підставі Статуту.

Предметом цього Договору є встановлення господарських відносин, за якими Постачальник зобов`язується поставити ДК 021:2015:31120000-3 Генератори (Генератор номінальною потужністю 64 кВт, генератор номінальною потужністю 80 кВт) (далі- Товар), а Замовник зобов`язується приймати та вчасно і в повному обсязі оплачувати поставлений Товар в порядку, передбаченому цим Договором відповідно до Специфікації на загальну суму 2 134 428 гривень з ПДВ.

За виконання вказаного договору 25.11.2024 Відділом освіти, культури, туризму, молоді та спорту сільської ради Солонківської ОТГ (код ЄДРПОУ 41850927, Україна, Львівська область, с. Солонка, Центральна, 3) на рахунок ПП «Посейдон-Плюс» (код ЄДРПОУ 36452270, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 38А) перераховано 2 134 428 гривень з ПДВ, що на 480 610,10 грн перевищує його фактичну вартість.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди (збитків) Солонківській територіальній громаді в особі Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту сільської ради Солонківської ОТГ, тобто міському бюджету, на суму в розмірі 480 610,10 грн, що спричинило тяжкі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використанні службового становища, всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

15.01.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Мшана, Городоцького району, Львівської області, українцю, громадянину України, проживаючому по АДРЕСА_1 , раніше не судимому, за вищевказаними фактом письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В клопотанні старша слідча слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час доби мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити йому належну процесуальну поведінку, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вважає, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, є недостатнім для запобігання ризикам, визначеним у ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та навів обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, необхідні для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час доби.

Захисник ОСОБА_5 проти поданого клопотання заперечив, просив у задоволенні такого відмовити, та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

ОСОБА_4 у судовому засіданні з приводу запобіжного заходу підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №42025142270000026 від 15.05.2025 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України/а.с. 8/.

15.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України/а.с. 13-18/.

При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час доби слідча суддя дійшла висновку, що слідчий та прокурор довели обґрунтованість підозри, висунутої ОСОБА_4 , сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, про що свідчать, зокрема: протокольним рішенням №08/08 від 08.08.2024, додатком №1 Оголошення про проведення відкритих торгів, протокольним рішенням уповноваженої особи Протокол №08/08-1 від 08.08.2024, додатком №1 Зміни річного плану закупівель на 2024 рік, протокольним рішенням (протоколом) від 23.08.2024, протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою про намір укласти договір від 29.08.2024, наказом №16/к/тр від 15.02.2024, наказом №08-12/22 від 15.02.2024, висновком експерта №3906-Е від 14.10.2025 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, висновком експерта№СЕ-19/120-25/13481-К від 26.11.2025 за результатами проведення судової економічної експертизи, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідча суддя погоджується з доводами слідства про те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, без застосування запобіжного заходу підозрюваний може ухилятися від явки до органу досудового розслідування та суду, переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відтак слідча суддя доходить висновку, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та виконання ним обов`язків, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім цього, слідча суддя звертає увагу, що обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не створить надмірного тягару для останнього та такий кореспондується із загальними процесуальними обов`язками підозрюваного, визначеними нормами КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, передбачених даною нормою, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відтак, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час доби, а клопотання задовольнити частково.

Окрім цього, вважаю за необхідне також встановити підозрюваному обмеження, вказані в клопотанні старшим слідчим, оскільки такі сприятимуть контролю за його поведінкою під час дії запобіжного заходу.

Разом з тим, зважаючи на принцип правової визначеності, слідча суддя важає, що обов`язок про утримання від спілкування з експертами не може бути підтриманий судом, оскільки слідчим у клопотанні не зазначено їх даних.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя,

постановила:

Клопотання старшої слідчої слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_4 , 17.10.1975 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за №42025142270000026 від 15.05.2025, задовольнити частково.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби в період з 22:00 год. до 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, починаючи з 21 січня 2026 року по 21 березня 2026 року включно (в межах строків досудового розслідування), крім випадків необхідності прослідування у випадку оголошення повітряної тривоги до укриття.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №42025142270000026 від 15.05.2025, зокрема: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Виконання даної ухвали доручити старшій слідчій слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 10 год. 00 хв. 22 січня 2026 року.

Слідча суддя ОСОБА_11