Ухвала суду № 133479440, 21.01.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/3329/25

Провадження № 2-п/317/5/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

за участі:

секретаря судового засідання Хижняк Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тивоненка Данила Руслановича про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 11 грудня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа № 317/3329/25),-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 11 грудня 2025 року позов позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (ЄДРПОУ 14282829, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) заборгованість у сумі 226408,03 грн. (двісті двадцять шість тисяч чотириста вісім грн. 03 коп.) та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.).

Представник відповідача у справі адвокат Тивоненко Д.Р. звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення та просить скасувати його та призначити справу до розгляду.

Заява вмотивована тим, що зазначене рішення винесено за відсутності ОСОБА_1 30.12.2025 року відповідач дізнався, що його банківські рахунки заблоковані і звернувся за правовою консультацією до адвоката Тивоненка Д.Р. Того ж дня адвокат Тивоненко Д.Р. в рамках надання правової консультації, здійснив перевірку веб-сайту «Судова влада України» та Єдиний державний реєстр судових рішень з метою отримання інформації щодо наявних судових рішень де є відповідач стороною, та дізнався про існування заочного рішення у цій справі від 11.12.2025 р. До 30.12.2025 року відповідач про існування вказаного судового рішення нічого не знав, копії повісток та судового рішення не отримував.

10.01.2025 року із матеріалами вказаної справи адвокат Тивоненко Д.Р. ознайомився через підсистему «Електронний суд».

Отже, відповідач у цій справі не був належним чином повідомлений про дату та час її розгляду.

Відповідач фактично проживав та знаходився за іншою адресою, адже на момент розгляду справи перебував в офіційному відрядженні з метою охорони та супроводу вантажу як співробітник ТОВ «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ», що підтверджується наказом за вих. № 1050-вд від 19.12.2025 року, виданим ТОВ «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ». Окрім того, повістку в електронному вигляді відповідач не отримував, адже його постійна сім-картка була загублена ним.

З рішенням суду ОСОБА_1 не погоджується з наступних підстав. Позовні вимоги позивача є необґрунтованими, такими, що не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому не підлягають задоволенню, з огляду на відсутність доказів виникнення між сторонами належних договірних зобов`язань, недоведеність факту акцепту відповідачем публічної пропозиції, а також недостовірність та односторонній характер наданого розрахунку заборгованості.

Відповідач вважає, що умова договору по нарахуванню процентів є несправедливою, а розмір нарахованих відсотків непропорційно високий, що призводить до дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду відповідачці, суперечить нормам ЗУ «Про захист прав споживачів».

Незважаючи на вищевикладене суд ухвалив заочне рішення.

Оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1 ст. 287 ЦПК України), суд ухвалив проводити судовий розгляд за відсутності осіб, що не з`явились.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, письмові пояснення по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 11 грудня 2025 року позов позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (ЄДРПОУ 14282829, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) заборгованість у сумі 226408,03 грн. (двісті двадцять шість тисяч чотириста вісім грн. 03 коп.) та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.).

У відповідності до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною першою статті 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України,у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні встановлено, що згідно відповіді № 01-45/1524 від 03.07.2025 виконавчого комітету Кушугумської слищної ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.51).

В судовому засіданні встановлено, що дійсно поштові конверти, направлені судом на зазначену в позовній заяві адресу відповідача ОСОБА_1 , були повернуті до суду із позначкою, що «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.61,71,76,80).

Заява про ознайомлення з матеріалами справи від адвоката Тивоненка Д.Р. надійшла до суду 05.01.2026 (а.с.88), з матеріалами справи адвокат ознайомився 06.01.2026.

Також, як вбачається з матеріалів справи, аргументи, викладені заявником у заяві щодо обставин справи, мають суттєве значення для вирішення спору. З огляду на те, що відповідач несвоєчасно отримав рішення суду, суд вважає, що відповідачем не пропущено строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суд.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 адвоката Тивоненка Данила Руслановича про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 11 грудня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа № 317/3329/25) - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 11 грудня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа № 317/3329/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя В.В. Нікітін