Постанова № 133478824, 21.01.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/182/26

Провадження № 3/643/561/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, РНОКПП невідомий, громадянина України, неодруженого, працюючого у ТОВ «Мінеральні Води України» представником торгівельним, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2025 о 18 год. 38 хв. в м. Харків, пр. Ювілейний, 63, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mitsubishi ASX д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з придворової території не дав дорогу автомобілю Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по пр. Ювілейному, внаслідок чого відбулося зіткнення, автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим заподіяв матеріальну шкоду та порушив п. 10.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково та показав, що 29.12.2025 приблизно о 18 год. 38 хв. він керував транспортним засобом Mitsubishi ASX д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді з придворової території на пр. Ювілейний він приблизно за 80 метрів побачив автомобіль Renault Megane, який рухався по пр. Ювілейному по третій смузі руху. Він почав рух, виїхав повністю на першу смугу руху і зупинився. Побачив автомобіль Москвіч червоного кольору, який рухався зі сторони ТЦК України та мав намір повернути ліворуч, щоб заїхати у придворову територію з якої він виїджав. Автомобіль Москвіч виїхав та зупинився на тертій смузі руху. Водій автомобіля Renault почав гальмувати та сталося зіткнення. Вважає також винним у ДТП водія автомобіля Москвіч.

ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 29.12.2025 приблизно о 18 год. 38 хв. він керував автомобілем Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 пр пр. Ювілейний, буд.63, рухався приблизно зі швидкістю 40 км/год по середній смузі руху. На дорозі була ожеледиця. Він побачив, що праворуч з придворової території виїхав автомобіль Mitsubishi та зупинився бампером на середній смузі руху. З лівої сторони виїхав автомобіль Москвіч та зупинився на половині третьої смуги руху. У нього не було можливості проїхати між автомобілями, він почав гальмувати, однак уникнути зіткнення не вдалося та він в`їхав у автомобіль Mitsubishi.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 , порушення п. 10.2 ПДР України.

Відповідно до п. 10.2 ПДР України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №554279 від 29.12.2025, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.12.2025, в якій крім іншого відображено характер пошкоджень транспортних засобів, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В даному випадку, ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 10.2 ПДР України, а саме: при виїзді з придворової території на дорогу, не дав дорогу автомобілю, який рухався по ній, що призвело до зіткнення транспортних засобів та спричинило їх пошкодження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн. (Розрахунковий рахунок: UA168999980313020149000020001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн. 60 коп. (Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова.

Суддя Довготько Т.М.